煤炭内部审计统计工作的规定
煤炭部
煤炭内部审计统计工作的规定
第一条 为了规范煤炭内部审计机构审计统计工作，保障审计统计资料的准确性、及时性和完整性，根据《中华人民共和国统计法》和审计署《审计机关审计统计工作的规定》，结合煤炭内部审计工作实际，制定本规定。
第二条 煤炭内部审计统计工作的基本任务是：对煤炭内部审计工作发展情况和工作成果进行统计调查，开展统计分析，提供统计资料，实行统计监督，为加强审计工作管理和促进宏观调控服务。
第三条 各级煤炭内部审计机构，必须依照国家有关法律规定，如实提供审计统计资料和相关情况。
第四条 审计统计工作实行统一领导，分级负责，归口管理。
审计署驻煤炭工业部审计局负责组织煤炭内部审计的统计工作；各省煤管局、地质总局、煤炭科学总院等审计机构负责组织所管辖单位的内部审计的统计工作。
第五条 各级煤炭内部审计机构，应当配备专职或兼职审计统计人员。
第六条 审计统计人员应当具备与其从事的工作相适应的审计、统计、计算机等方面的专业知识和业务能力。
审计统计人员应当保持相对稳定。
煤炭内部审计机构应当对审计统计人员有计划地进行专业培训。
第七条 各级煤炭内部审计机构应当领导、监督审计统计人员，认真贯彻统计法规和统计制度，履行职责，准确、及时地提供审计统计资料，完成各项审计统计工作任务，并保障其必要的工作条件。
煤炭内部审计机构如发现统计数据计算或者来源有错误，应当责成审计统计人员和有关人员核实、订正。
第八条 审计统计人员有权要求有关单位和审计人员提供审计统计资料和相关情况，检查审计统计资料的准确性，要求改正不确实的审计统计资料。有关单位和审计人员不得拒绝或阻挠。
审计统计人员不得虚报、瞒报、伪造、篡改或拒报审计统计资料；未经批准，不得自行编制、发布统计调查表；未经核定和批准，不得自行公布审计统计资料。
第九条 审计署驻煤炭工业部审计局负责制定全国煤炭统一的统计指标、统计标准、统计方法和基本审计统计报表表式，报审计署备案。
各级煤炭内部审计机构应当按照部审计局的规定，组织实施审计统计工作。
第十条 各省煤管局内部审计机构可以临时组织所管理单位专业性审计统计调查，但不得与部审计局下达的基本审计统计报表重复或抵触。
违反规定自行编制、发布的审计统计调查表，有关单位有权拒绝填报。
第十一条 各级煤炭内部审计机构应当建立、健全审计统计的各项基础工作制度，严格审计统计工作程序。
内部审计统计人员应当会同有关的审计人员，根据审计意见书、审计决定等审计公文中的数据资料，登记审计统计台帐，依据审计统计台帐填制审计情况统计报表，切实保证数出有据，并健全审计统计档案。
第十二条 为了反映审计项目计划执行情况和审计工作成果，揭示审计工作管理和企事业单位经营管理中带普遍性、倾向性的问题，发挥审计统计的信息监督和咨询服务作用，应当实行按季度上报审计统计分析报告的制度。
第十三条 审计统计资料应当按照国家规定，实行保密制度。定期上报和通报审计统计资料时，应当经单位负责人审核、签署或盖章。
第十四条 煤炭内部审计机构应当对审计统计工作质量实行年度考核、半年报表汇审和不定期抽查制度。
第十五条 煤炭内部审计机构依据考核、检查的结果，应当对于有下列情况之一的内部审计机构和审计统计人员予以表彰：
（一）改进和完善审计统计制度、方法，有重要贡献的；
（二）提供审计统计资料准确、及时、完整，成绩优异的；
（三）开展审计统计分析成效显著，对促进加强审计管理和宏观调控发挥重要作用的；
（四）有其他特殊贡献，需要予以表彰的。
第十六条 发现内部审计机构和有关责任人员违反统计法规和统计制度，情节严重，造成不良后果的，应当严肃处理。
第十七条 本规定由煤炭工业部审计局负责解释。
第十八条 本规定自1998年1月1日起施行。
广告显示屏管理办法
国家工商行政管理局
广告显示屏管理办法
1996年2月29日，国家工商行政管理局
第一条 为加强对广告显示屏的管理，发挥其迅速传递广告信息的积极作用，根据《中华人民共和国广告法》、《广告管理条例》、《广告管理条例施行细则》及有关法律、法规，制定本办法。
第二条 凡在户外或者公共场所建筑物内设置的，用以发布广告并可以即时变换内容的各类显示屏，均属本办法管理范围。
第三条 未经工商行政管理机关批准，任何单位不得设置广告显示屏。
第四条 省、自治区、直辖市工商行政管理局(以下简称省级工商行政管理局)或者其授权的市工商行政管理局负责本辖区内广告显示屏设置的批准工作。
广告显示屏联网，需经省级工商行政管理局审核同意后，报国家工商行政管理局批准。
第五条 申请设置广告显示屏，应当具备下列基本条件：
(一)具有合法的广告经营资格；
(二)设置地点在户外的，应当符合《中华人民共和国广告法》的规定及当地人民政府户外广告设置规划的要求；
(三)具有熟悉广告法律、法规及国家有关政策的专职审查人员。
第六条 申请办理广告显示屏审批，应当交验下列证明文件：
(一)营业执照；
(二)广告经营许可证；
(三)可行性研究报告；
(四)上级主管部门批准文件；
(五)场地使用协议；
(六)设置地点依法律、法规需经政府有关部门批准的，应当提交有关部门的批准文件；
(七)广告显示屏主办单位制定的内部管理制度；
(八)经营单位负责人情况证明；
(九)专职审查人员的资格证明。
第七条 广告显示屏的设置申请，应当在设置30日前提出。工商行政管理机关在证明文件齐备后，予以受理，自受理之日起15日内，做出批准或者不予批准的决定。
经审查符合规定条件予以批准设置的，核发《广告显示屏登记证》。凡在户外设置的，应当同时按《户外广告登记管理规定》的要求，办理户外广告登记。
第八条 广告显示屏播放的广告及其他信息必须真实、合法，符合社会主义精神文明建设的要求，不得以任何形式欺骗和误导消费者。
第九条 广告显示屏一般不得播放非广告信息。
有特殊需要播发新闻信息的，需经所在地省级新闻主管部门批准，并只限于播发国家通讯社、中央电视台、中央人民广播电台发布的和省级以上党委机关报登载的新闻，不得播发其他来源的新闻信息。
有特殊需要播发其他非广告信息的，须分别经有关主管部门批准。其中播放文艺类节目，只限于符合国家有关规定的音乐电视和旅游风光片，不得播放电影、电视剧等有情节的文艺节目。
广告显示屏经营单位持上述有关部门批准文件，到负责批准设置的工商行政管理机关办理《广告显示屏特殊信息准播证》后，方可播出上述非广告信息。
第十条 广告显示屏经营单位，应当根据工商行政管理机关的要求，建立必要的管理制度，对播放的内容存档一年以上。
广告显示屏播放的广告，应当按照有关规定向工商行政管理机关备案。播放新闻、文艺类节目的，应当同时将信息目录、信息提要、播出时间、信息来源等内容，经专职审查人员签字后，报负责日常监督管理的工商行政管理机关备案。
第十一条 对广告显示屏的监督管理，由批准设置的工商行政管理机关或者其授权的设置地工商行政管理机关负责。工商行政管理机关对广告显示屏经营单位的资格、显示屏的播出内容及其他遵守法律、法规的情况，进行监督管理。
第十二条 监督管理机关依据本办法对经营单位进行年度专项检查，确认或者取消其继续经营广告显示屏的资格。该项检查应当与广告经营专项检查一并进行，在检查中发现违反本办法和有其他广告经营违法行为的，一并予以处理。
第十三条 违反本办法第三条，未经批准擅自设置广告显示屏的，由违法行为发生地工商行政管理机关没收非法所得，处五千元以下罚款，并限期撤除；逾期不撤除的，强制撤除，其费用由设置者承担。
第十四条 违反本办法第九条，未经批准发布非广告信息或者信息来源不符合本办法规定的，由工商行政管理机关责令停止发布，予以通报批评，撤销《广告显示屏特殊信息准播证》，停止广告显示屏的播放业务，处以五千元以下罚款。
第十五条 违反本办法其他规定的，依据《中华人民共和国广告法》及其他法律、法规予以处罚。
第十六条 本办法由国家工商行政管理局负责解释。
第十七条 本办法自发布之日起施行。
可口可乐公司劳务派遣用工违法证据确凿吗？
三地大学生组成的关注可口可乐小组，通过自己的调查发布了《可口可乐调查报告》，确认可口可乐公司在诸多方面严重损害派遣员工的利益。对此报告可口可乐公司发表声明:称调查结果并不属实，该学生团体从未正式接触过可口可乐公司装瓶厂。
笔者自该报道出台以来一直关注这一事件，诚然这些学生的确对诸多劳动法的问题存在疑惑，甚至出现了一系列适用条款错误。但是它所反映的一系列损害职工利益的行为，又不得不佩服这些学生“枪打出头鸟”的行为。他们的行为绝对不是像某些人认为的仅仅为了出名、出风头。它所反映的很多情况是我们眼前活生生的生活场景，这一点可口可乐公司也不可能用自己的声明来全面否认。反观可口可乐以及下属的装瓶厂两次答复，却让人感觉不到可口可乐公司作为国际化大公司应有的大度，甚至于有些言论完全是在赤裸裸地挑战中国法律的尊严和中国民众的心理承受力。
事实上从这些学生的报道以及可口可乐公司的相关回应，我们对照国家的相关法律可以明看出，该报道反映的诸多问题不仅仅是可口可乐公司一家存在，而是包括中国国有上市公司在内都是在恶意地规避国家法律的规定来损害派遣员工的利益。
从可口可乐调查报告和可口可乐公司的回应可以看出，双方最大的争议在于劳务派遣应当在哪些岗位适用？一方面调查报告指责可口可乐公司在诸多长期性岗位上使用派遣员工，违反了《劳动合同法》第六十六条规定。而可口可乐的相关回应又称劳务派遣用工的方式是符合劳动合同法实施条例的，调查报告中列举的可口可乐违反劳务派遣的规定是对劳动合同法实施条例的误解。
的确我们不得不关注的是劳动合同法实施条例并没有对劳务派遣用工的方式进行具体解释，但没有解释是否就认为可口可乐的行为是合法的。事实上无论实施条例是不是有解释，从劳动合同法的规定可以非常明确的是劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施，可口可乐公司在常年岗位上安排派遣员工的作法是违法的。或许笔者的这种论断可能遭到某些人的质疑，甚至称可口可乐公司为了避免双方打口水战，已经非常明确地表示要求第三方审查用工。可口可乐这一举动不得不让人联想到不久前发生的东莞玖龙纸业回应“血汗工厂”指责，多部门为其进行调查，得出玖龙纸业绝对算不上“血汗工厂”的结论。那么本事件是否也会像玖龙纸业一样得到圆满的答案呢？
可口可乐公司想得到这种圆满的答案，现在似乎又遇到两大障碍：第一、广东省总工会、广东省造纸行业协会等部门在得出上述结论后就遭到民众的大力谴责，某一领导人被网民称之为“工贼”。本事件涉及到全国普遍性的非法适用劳务派遣员工的问题，仅仅通过可口可乐调查报告所涉及的相关省市的主管部门组成调查组，这种愿望似乎又难以实现。第二、对“血汗工厂”的认定没有任何法律依据，在没有法律依据的情况下得出的相关结论没有得到公众的认可是必然的。而劳务派遣用工应当适用于哪些工作岗位，却是有明确的法律规定。无论哪个部门组织成立调查组，首先要遇到的问题就是对劳务派遣用工适用于哪些岗位请示全国人大作出立法解释，而不可能再由哪些部门作出得到可口可乐公司认可的结论。
现在大家都有一种迷惑，劳动合同法实施条例没有对劳动合同法第六十六条作出明确解释，从而导致现在包括可口可乐公司、国有的上市公司均在法律的“明文”规定下适用劳务派遣员工，好像这种过错都是劳动合同法实施条例造成的。事实上公众的这种理解是错误的，早在劳动合同法实施前我国的立法机构就对此作出了明确答复。这一点我们可以从2007年12月26日人民日报刊登的《人大法工委：劳务派遣期禁超半年》（http://news.xinhuanet.com/legal/2007-12/26/content_7312799.htm）、2007年12月28日《工人日报》刊登的《劳动和社会保障部对劳务派遣用工有了明确标准》（http://news.xinhuanet.com/politics/2007-12/28/content_7326787.htm）得到答案，即：全国人大法工委已向劳动部给出答复，答复确定了劳务派遣用工形式的三原则：临时性、辅助性和替代性。所谓辅助性，即可使用劳务派遣工的岗位须为企业非主营业务岗位；替代性，指正式员工临时离开无法工作时，才可由劳务派遣公司派遣一人临时替代；临时性，即劳务派遣期不得超过6个月，凡企业用工超过6个月的岗位须用本企业正式员工。
从上述报道可以明确的认定可口可乐公司安排劳务派遣员工在常年岗位上工作是违法的，应当对于超过六个月工作的劳务派遣员工转为可口可乐公司的正式员工。
附：
人大法工委：劳务派遣期禁超半年
2007年12月26日 08:04:10 来源：人民日报
http://news.xinhuanet.com/legal/2007-12/26/content_7312799.htm
昨天（25日），全国人大常务委员会法制工作委员会行政法室副主任张世诚透露，全国人大法工委已就劳务派遣疑问答复劳动部：明确劳务派遣期不得超半年、岗位为非主营业务、岗位须为可替代性岗位。
劳动关系80%不稳定
张世诚透露，目前劳动力市场存在最主要的两个问题，一是不订劳动合同，二是劳动合同短期化。张世诚称，调查显示，我国企业总体合同签订率只有50%左右，其中非公有制企业只有约20%；且60%-70%的劳动合同时间较短，最终导致80%的劳动关系处在不稳定状态。
政府高度关注派遣用工
张世诚介绍，《劳动合同法》2008年1月1日实施后，对合法经营企业影响不大，而企业违法成本将大幅度上升。
近来，一些企业为规避即将实施的《劳动合同法》，更是设法解聘正式员工，然后再通过劳务派遣公司派遣员工，从而达到既节约成本又规避责任的目的。针对这些新问题，劳动部近期向全国人大法工委反映了情况，并就应对措施作了咨询，全国人大法工委的答复则意味着这一问题已引起立法机构与政府部门高度关注。
工期超半年须用正式工
张世诚介绍，全国人大法工委已向劳动部给出答复，答复确定了劳务派遣用工形式的三原则：临时性、辅助性和替代性。所谓辅助性，即可使用劳务派遣工的岗位须为企业非主营业务岗位；替代性，指正式员工临时离开无法工作时，才可由劳务派遣公司派遣一人临时替代；临时性，即劳务派遣期不得超过6个月，凡企业用工超过6个月的岗位须用本企业正式员工。