国家工商行政管理总局


国家工商总局关于充分发挥工商行政管理职能作用进一步做好服务外商投资企业发展工作的若干意见

工商外企字〔2010〕94号


各省、自治区、直辖市及计划单列市、副省级市工商行政管理局、市场监督管理局：

为认真贯彻落实国务院《关于进一步做好利用外资工作的若干意见》，充分发挥工商行政管理职能作用，进一步做好服务外商投资企业发展工作，更好地发挥利用外资在推动科技创新、产业升级、区域协调发展等方面的积极作用，加快提高利用外资质量和水平，积极推动经济发展方式转变,现提出如下意见：

一、进一步鼓励外商增加投资

（一）积极支持外商投资企业集团化经营。鼓励外商投资举办的投资性公司申请组建企业集团。企业集团的名称可以有简称。母公司可以在企业名称中使用“集团”或者“（集团）”字样；子公司可以在自己的名称中冠以企业集团名称或者简称；参股公司经企业集团管理机构同意，可以在自己的名称中冠以企业集团名称或者简称。

（二）积极支持外商投资企业以债权增资。积极研究债权出资管理办法，规范出资行为。认真做好外商投资企业出资方式变更登记，经外汇管理部门登记和审批部门批准，积极支持外商投资企业的投资者以其对该企业的债权转增为注册资本。

（三）积极鼓励外商投资设立合伙企业。加强引导，注重配合，提高效率，鼓励具有先进技术和管理经验的外国企业或者个人在中国境内设立合伙企业，增加外商投资企业类型，扩大对外经济合作和技术交流的途径。

（四）积极帮扶外商投资企业缓解出资困难。对已缴付首期注册资本，无违法记录，因资金暂时紧张无法按时出资的外商投资企业申请延长出资期限的，经审批部门批准，及时为其办理出资期限变更登记。

二、积极促进利用外资结构优化

（五）大力支持外商投资服务业企业加快发展。使用外国（地区）出资企业字号的外商独资企业、外方控股的外商投资企业，注册资本达到3000万元人民币，从事现代服务业和高新技术产业的，可以在名称中间使用“（中国）”字样。除有特别规定外，外商投资服务业企业及其授权的分公司可以直接向所在地登记机关申请办理其他经营性分支机构的登记手续。

（六）大力支持跨国公司设立功能性机构和外商投资服务外包产业。跨国公司在华设立地区总部、研发中心、采购中心、财务管理中心、结算中心、成本利润核算中心等功能性机构和外商投资服务外包产业，可以在企业名称和经营范围中使用能够体现其功能特点的文字表述。

（七）积极服务外商投资企业跨地区转移。加大服务支持力度，完善登记服务体制，加强外资登记工作衔接，对东部地区外商投资企业向中西部地区转移的，落实首办责任制，全程跟踪，积极提供高效率的迁出、迁入登记注册服务。

（八）积极服务边境经济合作区建设。鼓励投资者在边境经济合作区内设立各种类型的外商投资企业。积极引导境内外自然人在区内设立外商投资合伙企业，明确其经营主体资格，促进边境经济合作区建设。

（九）积极服务利用外资方式多样化。积极参与外资并购联合审查，依法规范外资并购过程中的公司登记事项，在登记注册环节提供优质服务，积极支持外资以参股、并购等方式参与国内企业改组改造和兼并重组。

（十）严格限制落后产能企业。强化登记管理，积极配合有关部门做好“两高一资”和低水平、过剩产能扩张类外商投资企业的变更登记、注销登记和吊销营业执照工作，提高经济社会可持续发展能力。

三、着力提高服务外商投资企业发展的能力

（十一）进一步提高外商投资企业登记服务质量。全面落实“一审一核”制度，减少审核环节，明确审查、核准人员的职权和责任，进一步规范登记行为。对于中央和地方确定的重大外商投资项目的登记注册，提前介入、专人办理、跟踪服务、尽快办结。

（十二）进一步提高外商投资企业登记信息化水平。不断完善网上服务功能，建立健全“授权登记+远程核准+网上申请”的登记模式，推进外资登记注册窗口前移。逐步实现登记材料网上申报、网上预审、窗口一次性办结，切实提高外资登记注册效率。大力推进政务公开，为社会公众提供外商投资企业基本信息查询服务。

（十三）切实提高外商投资企业登记管理数据监测分析质量和水平。努力提高外资登记管理数据质量，建立外资登记管理数据综合利用和发布机制，及时汇总外资市场主体登记管理信息，加强对外资市场主体登记信息和外商投资企业发展情况的分析，充分发挥外资市场主体登记管理的公共服务职能作用，为外商投资企业发展服务。

（十四）认真执行国家利用外资产业政策。在登记环节，积极支持外商投资鼓励类产业，对国家限制外商投资的项目严格把关，坚持先证后照，对国家禁止外商投资的项目，一律不予登记。在监管环节，依法纠正外商投资企业擅自从事限制类产业的行为，坚决取缔任何从事禁止类产业的外商投资企业，切实提高利用外资质量。

（十五）切实提高外商投资企业出资到位率。加强对外商投资企业股东出资行为的规范管理，以首期出资为重点，规范出资行为，建立出资提示、出资催缴、出资公示制度，督促出资人落实出资责任、履行出资义务、提高出资信用。

（十六）进一步提高外商投资企业年检效能。推行外商投资企业分类年检，对重热点行业以及信用等级较低的外商投资企业加强审查；对守法经营、无不良记录的外商投资企业简化年检手续，建立守法经营激励机制和违法经营惩戒机制。进一步完善外商投资企业年检汇总报告制度，强化对年检信息的整理分析，准确掌握外商投资企业的动态情况。

四、努力营造良好的市场环境

（十七）切实维护公平竞争的市场秩序。进一步强化竞争执法，继续深入开展打击“傍名牌”等专项竞争执法活动，严肃查处侵犯外商投资企业权益的不正当竞争案件。加强对外商投资企业知名字号的保护，制止擅自使用知名字号从事不正当竞争的行为。依法严厉查处垄断、不正当竞争案件，营造公平竞争的市场环境。

（十八）努力营造和谐的消费环境。进一步强化消保维权工作，认真开展打假维权专项执法行动，依法严厉查处销售假冒伪劣商品等违法行为，切实保护消费者和外商投资企业合法权益。积极引导外商投资企业建立健全消费纠纷和解等消费维权自律制度，及时化解消费争议，自觉履行维护消费者合法权益的社会责任，提升企业声誉，树立良好企业形象。

（十九）积极引导外商投资企业提高商标注册、运用、保护、管理能力。有效保护外商投资企业商标权，继续加快商标注册审查，加大商标权保护力度。建立健全与外商投资企业的沟通渠道，指导帮助外商投资企业开展商标保护工作。依法公正裁决涉外商标评审案件，切实维护境外当事人的合法商标权益。对涉及有利于利用外资推动我国科技创新、产业升级、区域协调发展的商标评审案件，可以根据案情需要提前审理。

（二十）进一步提高行政许可效率。创新机制手段，提高办事效率，规范食品流通许可。授权省级工商行政管理局进行外商投资广告企业项目审批，完善审批规定，建立备案制度，推行格式化审批，加强外商投资广告企业项目审批工作的指导和监督检查。积极配合有关部门做好外商投资汽车销售企业相关审核工作，支持外商投资汽车销售企业发展。

（二十一）积极促进广告业健康发展。支持外商投资广告企业发挥管理、技术、人才等方面优势，促进广告业发展；引导外商投资广告企业承担社会责任，参与公益广告活动，为提升我国公益广告水平做贡献。继续深入推进广告市场整治工作，进一步加大对损害消费者和外商投资企业合法权益的虚假违法广告的查处力度，切实维护文明诚信的广告市场秩序。

（二十二）积极发挥行政指导作用。在严格依法行政的基础上积极发挥行政指导的作用，采用建议、辅导、提醒、规劝、示范、公示等方式，提高行政指导效果。注意把握行政处罚和行政指导的统一，引导外商投资企业诚信守法、规范经营，努力营造和谐的外商投资企业监管执法环境。

五、加快完善服务外商投资企业发展的体制机制

（二十三）进一步扩大外商投资企业登记管理授权范围。根据实际需要，积极支持授予中西部地区工商行政管理机关和外商投资企业相对集中的国家级经济技术开发区、高新技术产业开发区工商行政管理机关外商投资企业核准登记权，方便外商投资企业就近办理登记手续，积极服务外资向中西部地区转移和增加投资，促进区域经济协调发展。

（二十四）进一步完善外商投资企业监管长效机制。充分发挥外资授权登记和属地监管的双重优势，切实落实属地工商行政管理机关的监管职责，加强外商投资企业属地监管，促进外商投资企业守法经营、健康发展。

（二十五）切实提高外商投资企业监管执法统一性。依法实施监督管理，正确行使自由裁量权。建立外商投资企业投诉受理工作机制。主动联系外商投资企业协会、工商登记联络员协会等组织，认真听取外商投资企业的意见和建议，依法处理外商投资企业反映的问题，切实维护外商投资企业合法权益。

（二十六）进一步加强部门协调配合。加强与有关部门的沟通协调，及时解决外商投资企业审批登记工作中出现的新问题。加大与相关部门的信息交流，形成服务外商投资企业健康发展的合力。

国家工商行政管理总局

二〇一〇年五月七日



论我国刑事诉讼的证据规则

2000年12月18日 13:41 作者：龙宗智/李玉花 来源：南京大学法律评论

司法活动中的证明，是运用证据资料按照思维逻辑判断某种事实真相的过程。为防止主观臆断，保证判断的准确性，对于证据的取舍与运用，不能不受某些规则的制约。这些规则在法律上的体现，即为证据规则。因此可以说，规定证据搜集、证据运用和证据判断的法律准则即为证据规则。这一解释应当说是对证据规则概念在广义上的界定。由于在证据法的理论与实践中，证据运用的一个关键问题，是证据能力，即某一证明材料是否具备作为诉讼证据的资格问题，而确立诉讼中的证据规则的主要目的，则是为了防止将不“适格”的证据纳入诉讼过程，因此，从狭义上讲，证据规则是指确认某一证据材料是否具备证据能力的法律要求。本文基于新刑诉法对我国刑事诉讼制度尤其是审判方式所作的重大修改，通过对国外情况的评介，重点研究适应新刑诉制度需要的证据规则问题。

一、证据规则存在的根据及意义

证据是证明案件事实的依据，证据问题是诉讼的核心问题，全部诉讼活动实际上都是围绕证据的搜集和运用进行。在证据运用中，现代各国证据法虽然普遍认可与形式证据制度相对立的自由心证制度，允许事实栽断者根据理性和经验对证据作出自由判断，但由于诉讼证明过程存在利益价值的冲突和证据及事实认定上的矛盾等原因，如果不确立为某一诉讼结构所需要的一定的证据规则，将难以保证诉讼的效率和对案件客观事实的正确确认。对诉讼主体的证明活动而言，证据规则的存在至少有两个作用，是在诉讼活动中规范诉讼各方的取证和举证行为；二是在根据证据认定事实时限制对证据的自由取舍。

证据规则的存在及其内容首先受到诉讼基本结构的制约。当今世界两种基本的诉讼结构，即在证据调查上控辩方主导型的对抗制和法官主导型的审问制（即当事人主义和法官职权主义），对证据规则的繁简及其内容有不同要求。其突出区别在于：前者的证据规则复杂而严格，后者则十分简略且灵活。

英美等国的对抗制诉讼，确立了详细而复杂的证据规则。如关于证明材料必须与案件实质性问题有关的相关性规则；关于防止难以确认不能质证的证据进入诉讼的传闻证据规则；关于不允许证人以意见或结论的形式提供证言的所谓意见规则；关于禁止非法获取的被告口供的供述自愿性规则；对非法获取的物证所采用的违法证据排除规则；对文件材料适用的所谓最佳证据规则等等。英美刑事诉讼重视证据规则，过去人们认为这与英美国家实行陪审制有关。因陪审员来自社会各界，大多不熟悉法律，为防止对陪审员的误导，法律不得不设置详细的规则，以限制当事人的举证和证明活动。但经进一步研究，其根本原因不在于此。如日本不实行陪审制，但它一旦由审问制向对抗制转化，就同时借鉴了有关的证据规则。可见根本原因在诉讼结构。在当事人主义（对抗制）条件下，两造对抗并推动诉讼的发展进行，对于诉讼双方的立证如不设严格具体的标准和规则。则当事人难免随意使用证据，既易形成叠床架屋、拖延诉讼，又容易模糊讼争要点，甚至造成真假难辨。而在法官职权主义诉讼中，一切证据虽然可以由辩诉双方提出，但在诉讼中两造不得自由立证，法律授权法院裁量何种证据应当在法庭上调查，何种证据可以不予置理。证据调查和诉讼推进完全受制于法院，因此虽无详尽的证据法则，仍不须担心诉讼拖延和争议点模糊。尤其是法官职权主义鼓励法官运用各种法律允许的方法主动发现证据查明案件真相，这种实体真实主义的要求，也在一定程度上排斥那种严格而且程序化的证据规则的约束。因此现代国家凡采法官职权主义，都强调法官的自由心证而无详尽的证据规则。

我国过去的刑事审判采法官职权推进方式，因此少有证据规则。随着修改刑诉法，采用了所谓“控辩式”庭审方式，在控辩双方（有时还包括被害人及其诉讼代理人）直接向法庭举证的情况下，必然要求相应的证据规则，因为如前所述，在这种情况下，只有确立并遵守一定的证据规则，才能保证案件事实的真实回复，才能保障诉讼的效率，防止无约束控辩即所谓无规则游戏的发生。因此，研究、确立和遵守必要的证据规则，对于实现庭审的有序化，保证新刑事诉讼法的科学与有效的运作，具有十分重要的意义。

二、国外刑事诉讼的主要证据规则

由于我国刑事庭审从法官直接调查向控辩方举证转化，加强了诉讼的对抗性，并具有了对抗制即当事人主义诉讼的某些特征，因此我们应当研究和学习当事人主义诉讼中的一些证据规则，因为这些规则中的基本内容是基于人类在诉讼中的理性并经长期诉讼实践所确认，就其技术性而言，往往已经达到较高的程度，值得我们认真研究，并结合我国刑事诉讼的实际情况予以借鉴。[1]

实行对抗制或以对抗制为庭审方式主要特征的英美日等国的刑事诉讼，在审判活动中适用的主要证据规则有

（一）传闻证据规则

１、传闻证据的含义．传闻证据是指两种证据资料，一是证明人在审判期日以外对直接感知的案件事实亲笔所写陈述书及他人制作并经本人认可的陈述笔录；二是证明人在审判期日以他人所感知的事实向法庭所作的转述。传闻证据有三个特点：（１）是以人的陈述为内容的陈述证据。（２）不是直接感知案件真实的人亲自到法庭所作的陈述，而是对感知事实的书面的或者口头形式的转述：（３）是没有给予当事人对原始人证进行反询问的机会的证据。

2、传闻法则及其理由。传闻证据则即传闻法则，是指原则上排斥传闻证据作为认定犯罪事实的根据的证据规则。根据这一规则，如无法定理由，在庭审或庭审准备期日外所作的陈述不得作为证据使用。此外，记载检察官或司法警察职员勘验结果的笔录不具有当然的证据能力，只有当勘验人在公审期日作为证人接受询问和反询问，并陈述确实系他根据正确的观察和认识作成时，才能作为证据使用。鉴定人制作的鉴定结论亦同。只有等鉴定人在庭审时作为证人接受询问和反询问，说明其鉴定书系其以正确方法作成时，才具有证据能力。

传闻法则的确立理由主要是因为传闻证据在诉讼中的使用剥夺了诉讼双方包括被告人对原始人证的询问和反询问的权利，由于无法以交叉询问进行质证，违背了对抗制诉讼的基本精神，容易导致误判，而且传闻证据的使用也违反了刑事诉讼的直接审理原则，由于法官未能直接听取原始人证陈述，未能从陈述的环境和条件、陈述的内容和陈述时的态度、表情、姿势等各方面情况对陈述的真实性进行审查，不利于法官获得正确的心证。

3、传闻法则的例外。传闻法则在英美有时被称为“例外的规则”，这是因为在许多情况下，如果绝对排除传闻证据，实际上做不到，不仅会造成诉讼拖延，而且也势必妨碍查明事实真相，有违设立传闻法则的初衰，因此，制定法或判例规定了众多的例外情况，允许传闻证据作为定案证据使用。

至于在何种情况下，才能算作传闻法则的例外，英美证据理论认为需要具备两个条件：一是具有“可信性的情况保障”，即传闻证据从多种情况看具有高度的可信性，即使不经过当事人反询问，也不至于损害当事人的利益。二是具有“必要性”，即存在无法对原始人证进行反询问的客观情形。因而不得不适用传闻证据。如原始证人死亡、病重、旅居海外或去向不明等。日本刑诉法还规定传闻证据可基于当事人双方同意或合意而取得证据能力。因此日本法中的传闻法则的例外较之英美法更为广泛。

日本刑诉法对被告人以外的人的陈述书或者经陈述人签名或盖章的陈述笔录（如侦查阶段询问案件知情人的笔录），规定了作为证据使用的三种不同条件：

（1）在审判官面前所作的陈述，由于陈述人死亡、精神上或身体上有故障、所在不明或现在国外，而不能在公审准备或公审期日到场陈述时，或者陈述人在公审准备或公审期日所作的陈述与以前的陈述相反或有实质性区别，而且以前的陈述较之在公审准备或公审期日的陈述具有更值得信赖的特点情况时，可以作为证据。

（3）上述两种情形以外的陈述笔录或陈述书，必须同时具备以下三个条件，才有证据能力：第一，陈述人由于已经死亡、精神上或身体上有故障、所在不明或现在国外，而不能在公审准备或公审期日到场陈述；第二，陈述人的陈述对于证明本案犯罪事实是否存在是不必不可少的；第三，陈述人的陈述必须是在特别可信的情况下作出的。属于这种传闻证据的，主要有两种类型、一种是被告人以外的人在审判官、检察官以外的人面前所作陈述的笔录，如接受检察事务官或司法警察职员调查时的陈述笔录、接受辩护人会见时制作的陈述笔录、由外国的法官或侦查人员制作的询问证人的笔录等；另一种是被告人以外的人自行书写的书面陈述（陈述书），如被害人的报案书、控告书、检举书等。

上述说明，日本刑诉法规定庭审和庭审准备之前取得的询问笔录因主体不同可能具有不同的效力。法官询问笔录作为证据的限制条件最少、检察官的其次，警察与辩护律师等制作的询问笔录作为证据使用受限制最大。

除上述情况外，日本刑诉法还规定被告人在庭前陈述对自己不利事实的供述书或供述笔录，以及公证书、商业帐簿、官方记录等具有特别可信性质的“公的证明文书”、“业务文书”和其他文书，可以作为庭审证据。

（二）相关性规则。刑事诉讼证据必须具有相关性。相关性是实质性和证明性的结合，也就是说，如果所提出的证据对案件中的某个实质性争议问题具有证明性（有助于认定该问题，那它就具有相关性）。证据法专家乔恩·Ｒ·华尔兹称：“如果所提出的证据对案件中的某个实质性争议问题具有证明性（有助于认定该问题），那它就具有相关性”。[2]

在英美诉讼实践中，对相关性的确认受到较为严格的限制，例如，证人、被告人或被害人的品格原则上被视为不具有相关性。即关于一个人的品格或者他的一种性格特点（如暴力倾向）的证据，对于证明这个人在特定环境下实施了相类似的行为（如被指控的犯罪行为）上不具有相关性，这种品格证据原则上应予排除。也就是说，“一次作贼、永远是贼”的逻辑在法律上是不被承认的。但排除品格证据的要求也有一些例外，如对于证明被告作案目的和动机却有证明作用的品格证据可能纳入诉讼。例如网球明星辛普森被控杀害其前妻及其男友案，控方将证明辛普森曾多次殴打、威胁其前妻的一系列证据作为控诉证据提出，辩护方以品格证据为由要求排除，法官认为这些证据符合允许品格证据使用的那些“例外情况”，因此裁决允许这些证据进入诉讼。[3]

（三）违法证据排除规则