法益保护与轻缓处罚的量刑规范化考量
　　　　　　　　　　　　—以某市法院附带民事诉讼案例为研究样本

　　规范量刑行为是社会公众对法院法官改变扭曲量刑制度导致量刑畸轻畸重的现实愿景。但量刑规范化是刑事司法实践中一项精密化、系统化的工程，实践中难免遭遇尴尬，如被害人的民事权利 保护与被告人的轻缓处罚，需不断实践和探索。本文通过实证解读量刑规范化下附带民事诉讼个案众象，解析法益保护与轻缓处罚的尴尬，探析法益保护与轻缓处罚的原因，从法理、实践等方面探索法益保护与轻缓处罚相统一的量刑规范化路径，通过加强法制和量化、细化量刑规范，以及改革量刑程序、强化法官素质、不断探索总结，以求取得理性的效果。

　　引言

　　规范量刑行为是社会公众对法院法官改变扭曲量刑制度导致量刑畸轻畸重的现实愿景。应此，最高人民法院的“三五”改革纲要将“规范自由裁量权，将量刑纳入法庭审理程序”作为基层人民法院建设的重要任务。当前，量刑规范化对于我国学术界和实务界来说是一个全新的课题，也是刑事司法的“热题”，为实现公开、公正刑事司法，提高公信力意义重大。自2010年10月1日起，量刑规范化已在全国各基层法院全面展开，取得了较好地效果。但量刑规范化是刑事司法实践中一项精密化、系统化的工程，实践中难免遭遇尴尬， 如被害人的民事权利 保护与被告人的轻缓处罚，需不断实践和探索。本文旨在通过司法实务中遇到的法益保护与轻缓处罚的实例，解读量刑规范的重构路径，探寻中国特色的量刑实践之路。

　　一、解读：量刑规范化下的附带民事诉讼个案之众象

　　个案一：赔偿判缓，皆欢喜

　　被告人谢玲交通肇事致一人死亡逃逸，被抓获归案后，为了判处缓刑，向被害人亲属提出其赔偿后需给法院出具谅解书，同时要求法院对其判处缓刑，被害人亲属为了得到赔偿表示同意，并一再请求法院承诺对被告人判处缓刑。法院为充分保护被害人亲属的民事权益，于是默认双方的请求，对被告人适用缓刑。

　　个案二：刑期较短，被害人违心求和

　　被告人陈谷明交通肇事致一人死亡一人重伤，但被告人系投案自首并各赔偿3万余元经济损失。根据最高法院出台的《人民法院量刑指导意见》（试行）和湖南省高院出台的《实施细则》，对致一人死亡负事故全部责任的量刑情形没有另增加一人重伤而增加基准刑的量刑规范，只能在起点刑一至二年的幅度内确定起点刑，该案即使按二年作为起点刑，加上自首等从轻的量刑情节，被告人的刑期明人一眼就知不长，可本案的民事赔偿金额高达一百多万元，而保险理赔仅为二十万元，缺口八十多万元。于是本案经过多次调解均无结果，本案的处理就是船上的人不急，岸上的人急。被害人及其亲属为尽力实现权益不得不让步求和，死者亲属和伤者在仅获赔36.6万元情况下被迫签下协议，调解结案。

　　个案三：不切实际索赔，权益无法实现

　　被告人黄飞交通肇事致被害人死亡，且被告人负事故的全部责任，为此被害人亲属开始就提出82万元的赔偿请求，经法院调解也无结果，加之无法查实被告人有无财产，最后被害人亲属的权益无法实现，而根据量刑规范被告人被从重判处有期徒刑二年。

　　个案四：死牛任剥，拒绝赔偿

　　被告人钦波交通肇事致人重伤一案，因被告人只负事故主要责任，而被害人重伤为一级伤残，医药费就达数十万元，且被害人系独生子女，有年仅6岁的小孩和父母，所以赔偿金额巨大。于是被告人及其家人均拒绝赔偿，特别是被告人收到量刑建议见刑期较短后态度更加恶劣，一幅死牛任剥相，其家人不但不替被告人代为赔偿，还威胁被害人及其亲属。

　　个案五：刑期较长，不理不睬

　　被告人陈绳军故意伤害致被害人重伤案，被告人手段残忍、后果严重，其中造成被害人十多处骨折，轻伤十多处，医疗费和残疾赔偿金达数十万元。检察机关对被告人的量刑建议为有期徒刑四至六年。被告人见难以脱逃法律严惩，对被害人的受伤和赔偿不理不睬。

　　上述附带民事诉讼案例，集中展示了量刑规范化常态下的刑事附带民事诉讼案件类型，反映了量刑规范下附带民事诉讼主体与被告人就其法益保护与轻缓处罚的博弈众象。从几类案例可以看出量刑规范化下被害人法益保护的纠结和被告人量刑时的轻缓处罚的无奈和矛盾，公开的量刑规范对被告人的量刑看似公平，但对被害人的法益保护难免尴尬，这与惩治犯罪、彰显人权、实现权益、建构和谐的刑法目的又格格不入。因此，我们需从公平正义的法律价值观、宽严相济的刑事政策、现代刑事司法实践的理念、量刑规范化的建构多方面理解和解读法益保护和轻缓处罚。

　　二、尴尬：量刑规范化实践中法益保护与轻缓处罚之困惑

　　量刑规范化就是最高人民法院以司法解释的形式或制定的量刑规范和统一的操作模式，对相同或相似的案件量出近似结果。但由于规定了绝对的法定刑、起点刑、基准刑和量刑比例等实体标准和量刑建议、量刑辩论、量刑证据规范等程序标准，法官成为了法律的“奴隶”，丧失了刑罚裁量上的能动性，将法律的局限性暴露无遗 。从而导致刑事附带民事诉讼中被害人民事权益保护与被告人的轻缓处罚众象百态。

　　（一）、量刑建议是送还是不送，让人困惑

　　规范化量刑的出发点和目的显然是实现量刑实体公正、量刑程序规范和公开，因此对纳入规范化量刑的十五类案件要求检察机关必须提出量刑建议，人民法院应将起诉书和量刑建议一并送达给被告人，做到程序公开透明。在司法实践中，我们通过上述实证案例不难看出，送达量刑建议后，对刑期较长而附带民事赔偿数额不大的案件被告人会起到促使其或其家属穷尽能力赔偿被害人经济，以求获得法院在量刑时的轻缓处罚。但对附带民事诉讼案件中量刑较轻而赔偿较多的，就会造成部分被告人产生规避赔偿的心态，使被害人的法益保护难度增大，维权成本增加，以及引发被告人家属秘密转移和处理被告人财产可能。在司法实践中送与不送记法官困惑不已。

　　（二）、赔偿抵刑或减刑，是否正当，让人迷惑

　　从刑法理念来看，对犯罪科刑是国家行使公权力，是对犯罪侵犯国家利益的惩罚，严格意义来说个人无权处置国家公权力。但随着多年的司法实践，最高法院在司法解释中对部分犯罪作出赔偿抵刑或判刑的规范，特别是当前司法领域所提倡的宽严相济的刑事新政和量刑规范指导意见的出台，对赔偿抵刑或判刑作出了更多的规范，使其有了正当性。但该正当性嵌入，给人产生赔钱赎刑、花钱买命的怀疑，同时给量刑规范化操作留下宽泛的空间，让人迷惑。

　　（三）、赔与不赔，难以避免新的量刑不公，让人质疑

　　在刑事附带民事诉讼案件中，由于法益保护的嵌入，量刑情节的量化和细化方方面面难以考虑周到和全面，赔与不赔的量刑情节在不同案件中作出的量刑调节比例不尽一致，就难以避免新的量刑不公出现，让人对量刑规范化产生怀疑和质疑。

　　三、探析：法益保护与轻缓处罚尴尬之因
广东省惠州市人民政府办公室


印发《惠州市政府信息公开责任追究办法（试行）》的通知

惠府办〔2009〕57号


各县、区人民政府，市政府各部门、各直属机构：
　　《惠州市政府信息公开责任追究办法（试行）》业经十届98次市政府常务会议讨论通过。现印发给你们，请认真贯彻执行。


惠州市人民政府办公室
二○○九年八月二十四日


惠州市政府信息公开责任追究办法（试行）
　　第一条 为保障政府信息公开工作依法规范进行，加强对违反政府信息公开规定行为的责任追究，根据《中华人民共和国行政监察法》、《行政机关公务员处分条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例》和《广东省政务公开条例》等有关法律法规的规定，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条 本办法适用于本市行政区域内的国家行政机关以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织（以下统称行政机关）及其工作人员。
　　第三条 本办法所称政府信息公开责任，是指行政机关及其工作人员在履行政府信息公开职责时，违反政府信息公开有关规定，造成不良影响或产生严重后果所应担负的责任。
　　第四条 政府信息公开责任追究包括下列形式：
　　（一）责令改正；
　　（二）诫勉谈话；
　　（三）通报批评；
　　（四）行政处分；
　　（五）法律、法规规定的其他形式。
　　前款规定的责任追究形式可以独立使用，也可以合并使用。
　　第五条 行政机关及其工作人员应当承担政府信息公开责任的，由有关行政机关或市、县（区）监察机关根据有关法律、法规的规定和有关人事管理权限依法予以追究。
　　市监察机关负责组织实施对市级行政机关及其工作人员和县、区人民政府信息公开的责任追究。县、区监察机关负责本级行政机关及其工作人员和乡、镇（街道办）及其工作人员违反政府信息公开规定的责任追究。
　　第六条 政府信息公开责任追究应坚持实事求是、有错必纠、惩处与教育相结合、追究责任与改进工作相结合、责任与处理相适应的原则。
　　第七条 本市各级行政机关及其工作人员违反政府信息公开有关规定，有下列情形之一的，依法追究责任：
　　（一）按照有关规定应实行政府信息公开而没有公开的；
　　（二）政府信息公开流于形式，政务活动中搞“暗箱操作”，承诺不践诺，不及时处理群众的公开申请，对有关责任人员包庇纵容，不向群众公开处理结果的；
　　（三）应当公开的内容，没有按规定的要求、时限、程序公开，造成不良后果的；
　　（四）因政府信息公开工作不力，直接导致群众集体上访等不良影响的；
　　（五）提供政府公开信息违反国家规定收取费用的；
　　（六）对公民、法人和其他组织要求提供政府信息的申请无正当理由不受理、拖延办理或者不按经批准的申请要求提供政府信息的；
　　（七）通过其它组织、个人以有偿服务方式提供政府信息的；
　　（八）对政府信息公开工作中存在的问题，不及时整改的；
　　（九）授意、指使或怂恿下属人员影响、干扰政府信息公开工作，人为设置障碍，抵制监督检查和案件查处，以及对检举人、证明人、办案人打击报复的；
　　（十）公开不应当公开的政府信息的；
　　（十一）故意泄露或者利用尚未公开的政府信息谋取个人利益的；
　　（十二）违反保密规定，泄露国家秘密、商业秘密和个人隐私，造成重大损失和影响的；
　　（十三）其他违反政府信息公开有关规定的情形。
　　第八条 对违反政府信息公开规定的行政机关及其工作人员，按以下规定区分责任：
　　（一）未经主管领导审核批准作出违反政府信息公开规定的行政行为，由直接承办人承担全部责任。
　　（二）经主管领导审核批准或同意后作出的违反政府信息公开规定的行为，由主管领导承担主要责任，直接承办人承担次要责任；领导直接授意，承办人提出异议，未能改变领导意见而作出的行政行为，承办人不承担责任，直接授意领导承担责任。
　　（三）经过领导班子集体讨论决定作出的违反政府信息公开规定的具体行政行为，由主要领导承担主要责任，其他领导成员承担次要责任。
　　第九条 对违反政府信息公开有关规定的行政机关及其工作人员，按以下规定追究责任：
　　（一）情节轻微、影响较小的，对行政机关责令改正；
　　（二）情节较重、造成一定的影响和损失的，对行政机关责令改正，对负主要责任人员给予诫勉谈话；
　　（三）情节严重、造成较大影响和损失的，对行政机关责令改正并通报批评，对负主要责任人员依法给予行政处分，对负次要责任人员给予诫勉谈话；
　　（四）构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。
　　第十条　有下列情形之一的，应当从轻、减轻或者免予处理：
　　（一）问题发生后，主动配合调查处理的；
　　（二）及时改正错误的；
　　（三）主动采取措施，有效避免或者挽回损失，或者有效避免社会不良影响发生或者扩大的；
　　（四）法律、法规规定的其他情形。
　　第十一条　有下列情形之一的，应当从重处理：
　　（一）推卸、转嫁责任的；
　　（二）干扰、妨碍调查处理，或者不采取补救措施，致使损失或者不良影响发生或者扩大的；
　　（三）造成重大经济损失或者严重不良社会影响的；
　　（四）一年内出现两次或者两次以上应予追究责任情形的；
　　（五）法律、法规规定的其他情形。
　　第十二条 实施责任追究前，有关行政机关和市、县（区）监察机关应当全面、客观地调查取证，查清事实，认真听取有关责任人的陈述和申辩，并根据实际情况，准确区分责任，视情节与后果做出相应处理，并下达书面通知。
　　第十三条 实行违反政府信息公开规定责任追究反馈制度。被追究责任的行政机关及其工作人员，不仅要及时纠正违反政府信息公开规定的行政行为，而且要将改正情况及时书面报告同级政府负责政府信息公开工作的主管部门和监察机关。
　　第十四条 对违反政府信息公开规定实施责任追究的申诉、调查、责任划分、责任认定、处理决定的作出及其他工作程序，依照《中华人民共和国行政监察法》、《行政机关公务员处分条例》的有关规定办理。
　　第十五条　各县、区人民政府及市级行政机关，可以依据本办法，制定实施细则。
　　第十六条 教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位信息公开责任追究，参照本办法执行。
　　第十七条 本办法自2009年9月1日起施行，有效期5年。