对外贸易经济合作部


中华人民共和国对外贸易经济合作部二○○二年第12号令


　　《反补贴调查立案暂行规则》已经于2002年2月10日部务会议审议通过，现予发布，自2002年3月13日起施行。

部长：石广生

二○○二年二月十日



反补贴调查立案暂行规则

第一章 总则

　　第一条 为规范反补贴调查申请及立案程序，根据《中华人民共和国反补贴条例》的规定，制定本规则。

　　第二条 对外贸易经济合作部（以下简称外经贸部）指定进出口公平贸易局负责实施本规则。

　　第三条 外经贸部可以应申请人的申请决定立案，进行反补贴调查；也可以自行决定立案，进行反补贴调查。

第二章 申请人资格

　　第四条 国内产业或者代表国内产业的自然人、法人或者有关组织（以下统称申请人），可以向外经贸部提起反补贴调查申请。

　　第五条 国内产业是指中华人民共和国国内同类产品的全部生产者，或者其总产量占国内同类产品全部总产量50%以上的生产者。

　　第六条 申请人的产量占国内同类产品总产量虽不足50%，但如果表示支持申请和反对申请的国内生产者中，支持者的产量占支持者和反对者的总产量的50%以上，并且表示支持申请的国内生产者的产量不低于同类产品总产量25%的，该申请应视为代表国内产业提出。

　　在确定本条第一款支持者的产量时，申请人的产量应当计算在内。

　　第七条 国内产业十分分散而涉及生产者数量巨大时，外经贸部可以采用统计学上有效的抽样方式审查申请人的资格。

　　第八条 国内生产者与出口商或者进口商有关联的，或者其本身为申请调查的产品或者其同类产品的进口商的，应当排除在国内产业之外。

　　第九条 国内一个区域市场中的生产者，在该市场中销售其全部或者几乎全部的同类产品，并且该市场中对同类产品的需求主要不是由国内其他地方的生产者供给的，可以视为单独产业。

第三章 申请

　　第十条 反补贴调查申请应以书面形式提出。申请书应载明正式请求外经贸部立案进行反补贴调查的意思表示，并由申请人或其合法授权人盖章或签字。

　　第十一条 反补贴调查申请应包括下列内容并附具相关证据材料：
　　（一） 申请人及已知国内生产者的情况说明；
　　（二） 申请调查进口产品、国内同类产品的完整说明及二者的比较；
　　（三） 已知出口商或国外生产商、进口商情况说明和出口国（地区）；
　　（四） 国内产业的情况说明；
　　（五） 补贴的情况说明；
　　（六） 国内产业受到损害的情况说明；
　　（七） 补贴和损害之间因果关系的论证；
　　（八） 申请人认为需要说明的其他事项。

　　第十二条 申请人的情况说明应包括申请人的名称、地址、电话、传真、邮政编码、法定代表人及其联系人。

　　申请人委托代理人的，应当说明代理人的名称及身份等事项，并提供委托授权书。

　　已知国内生产者的情况说明应包括已知国内生产者的名称、地址、邮政编码以及其他联系方式。

　　第十三条 申请调查的产品的情况说明应包括产品的名称、种类、规格、用途、市场情况及该产品的中华人民共和国进口关税税则号等。

　　国内同类产品的情况说明应包括产品的名称、种类、规格、用途及市场情况等。

　　对二者的比较应包括在物理特征、化学性质、生产工艺、替代性和用途等方面的比较。

　　第十四条 已知的出口商或国外生产商的情况说明应包括出口商或生产商的国别、名称、地址以及其他联系方式。

　　已知的进口商的情况说明应包括进口商的名称、地址、邮政编码以及其他联系方式。

　　第十五条 国内产业的情况说明应包括申请提出前三年国内同类产品每年的产量，申请提出前三年申请人每年的产量及其在国内总产量中所占的比例。

　　第十六条 补贴的情况说明应包括补贴的存在、性质、补贴金额和单位产品补贴额的估算额。

　　申请人应提供出口国（地区）给予补贴的法律文件，并列明估算单位产品接受补贴额的计算过程。

　　第十七条 国内产业损害的情况说明主要包括国内产业损害的类型(实质损害、实质损害威胁或实质阻碍国内产业建立)、申请调查进口产品的数量变化及价格变化、对国内同类产品的价格影响、对国内产业相关经济因素和指标的影响等方面。

　　第十八条 以实质损害为由提出申请的，申请人应当提供下列证据材料：
　　（一） 申请调查进口产品申请提出前三年的绝对进口数量或相对于国内同类产品生产量或消费量的数量增长情况；
　　（二） 申请调查进口产品申请提出前三年在中国国内销售的平均价格、平均价格变动图表等；
　　（三） 申请调查进口产品申请提出前三年对国内同类产品价格影响的情况，包括对国内同类产品价格削减情况、对国内同类产品的价格压低和抑制情况、影响国内产品价格的变动值等；
　　（四） 申请调查进口产品对国内产业状况的影响，包括对国内产业的产量、销售、市场份额、利润、生产率、投资收益、设备利用率、影响国内价格的相关因素、现金流动、就业、工资增长、筹集资本或投资的能力、库存等因素产生的影响；申请调查进口产品为农产品的，还应提供是否给政府支持计划增加负担的相关证据。上述某个别因素不适用的，申请人应当予以说明。

　　第十九条 以损害威胁为由提出申请的，申请人应当提供下列损害证据材料：
　　（一） 申请调查进口产品进入国内市场的大幅增长率或增长的可能性的证据，包括：出口国（地区）现有及潜在的出口能力、库存等。
　　（二） 本规则第十八条第四项所规定的指标或因素指标的可明显预见并迫近的变化趋势。

　　第二十条 以对国内产业的建立造成实质阻碍为由提出申请的，申请人除应提供第十九条规定的证据外，还应当提供国内产业建立的计划及其实际实施情况的证据等；

　　第二十一条 国内产业的损害证据，应当针对国内同类产品的生产单独确定；不能针对国内同类产品的国内生产进行单独确定的，应当以包括国内同类产品在内的最窄产品组或者范围的生产确定。

　　第二十二条 对补贴和损害之间因果关系的论证，申请人应当分析受补贴产品的进口和损害之间的关系；还应当说明非补贴进口产品的数量和价格、需求萎缩、消费方式的变化、外国与国内生产者的限制贸易的做法及它们之间的竞争、技术发展、以及国内产业的出口实绩和生产率等因素对国内产业损害的影响。上述因素不适用的，申请人应当予以说明。

　　第二十三条 申请人在提供本章所规定的证据材料时，应当说明证据来源。

　　第二十四条 申请中涉及保密材料的，申请人应当提出保密申请，同时应提交使案件其他利害关系方能够对保密材料有合理了解的非保密概要。不能提供非保密概要的，应说明理由。

　　第二十五条 证据材料是外文的，申请人应当提供该证据材料的外文全文并提供相关部分的中文翻译件。

　　第二十六条 申请人提交的反补贴调查立案申请书应当采用中文印刷体的形式；国家有统一规定术语的，应当采用规范词语。

　　第二十七条 反补贴调查申请应当分为保密文本（如果申请人提出保密申请）和公开文本；保密文本应当提交正本1份，副本6份；公开文本除提交正本1份，副本6份外，还应当按已知的申请调查进口产品的出口国（地区）的数量提供副本，如涉及已知的申请调查进口产品的出口国（地区）的数量过多，可以适当减少但不能低于5份。

　　第二十八条 申请人申请时应当按进出口公平贸易局要求的计算机程序提供申请书及其证据的电子数据载体。

　　第二十九条 申请人可以以邮寄、直接送达或者进出口公平贸易局规定的其他方式将申请书及附具的证据材料递交进出口公平贸易局。

　　第三十条 申请人正式递交申请书及证据材料的，进出口公平贸易局应予签收；签收之日为外经贸部收到申请书及证据材料之日。

第四章 立案

　　第三十一条 进出口公平贸易局应当自收到申请人提交的申请书及附具的证据材料之日起60天内，对申请进行审查，决定立案调查或者不立案调查。情况特别复杂的，可以适当延长审查期限。

　　第三十二条 进出口公平贸易局应自收到申请人提交的申请书及附具的证据材料之日起7日内，向国家经济贸易委员会转交申请公开文本及保密文本各一套。国家经济贸易委员会至少应有20天对申请书及附具的证据材料进行研究并提出意见。

　　第三十三条 进出口公平贸易局经审查后，可以要求申请人对其反补贴调查的申请进行调整或补充材料，申请人未如期按要求进行调整或补充材料的，可以驳回申请人的申请。

　　第三十四条 外经贸部驳回申请人反补贴立案申请的，应当通知申请人并向其说明理由。

　　第三十五条 经初步审查认为申请基本符合要求的，在决定立案调查前，外经贸部应当在决定立案前邀请出口国（地区）政府进行磋商，以澄清申请中所涉事项并寻求双方满意的解决办法。

　　出口国（地区）政府拒绝磋商的不影响反补贴措施程序进一步进行。

　　第三十六条 外经贸部与出口国（地区）磋商成功取得一致意见达成协议的，外经贸部可以终止反补贴调查立案，通知申请人并说明理由。

　　第三十七条 出口国（地区）政府接受邀请的，外经贸部可以适当延长反补贴立案期限，进行磋商。磋商应在60天内结束。

　　磋商失败或者60天内达不成协议的，不影响反补贴措施程序的进一步进行。

　　第三十八条 决定不进行立案调查的，外经贸部不予以公告，但应通知申请人并说明理由。

　　第三十九条 外经贸部决定不进行立案调查的，不得公布调查申请。

　　第四十条 经审查决定进行立案调查的，由外经贸部予以公告并通知申请人、已知的出口商、进口商以及其他有利害关系的组织、个人和出口国（地区）政府。

　　第四十一条 立案公告应当载明下列内容：
　　（一） 申请书概要及外经贸部对申请的审查结果；
　　（二） 发起调查依据材料的概要说明；
　　（三） 发起调查的日期；
　　（四） 调查产品出口国（地区）；
　　（五） 调查的产品；
　　（六） 调查期；
　　（七） 调查机关进行实地核查的意向；
　　（八） 利害关系方的不应诉将承担的后果；
　　（九） 利害关系方提出意见的时限；
　　（十） 调查机关的地址及联系方式。

　　第四十二条 立案调查的决定一经公布，外经贸部应将申请书公开部分提供给已知的出口商和出口国（地区）政府。

　　第四十三条 反补贴调查的立案日期为立案调查决定公告之日。

　　第四十四条 在特殊情况下，外经贸部没有收到反补贴调查的书面申请，但有充分证据认为存在补贴和损害以及二者之间有因果关系的，经商国家经贸委后，可以自行决定立案调查。

　　自行决定立案的，外经贸部所掌握的证据应当符合本规则第三章规定的证据要求。

　　第四十五条 自行决定立案的程序依照本章的规定。

第五章 附则

　　第四十六条 本规则由外经贸部负责解释。

　　第四十七条 本规则自2002年3月13日起实施。


关于企业破产时其保证人行使追偿权的几点思考

云南兴彝律师事务所律师 陈 勇


市场经济条件下，企业之间竞争异常激烈，因而企业的破产是司空见惯的现象。然而，企业破产时，其保证人的权利能否得到法律上的保障，却是一个关系到我国经济能否持续、快速、健康发展的十分重要的问题。本文旨在对企业破产时其保证人在行使追偿权方面的一些问题作几点思考。
根据我国现行有关法律的规定，破产企业保证人追偿权的行使可分为以下两种情形：
一、 替企业还债后（事后）行使追尝权
它指的是企业作为债务人在无法偿还自己的到期债务（比如已到期的银行贷款或者向其它单位或个人借的款）时，作为企业的保证人替企业还了债，即承担了保证责任后，彼此之间形成了一种债权关系，根据我国法律规定，保证人可以随时对被保证人（即该企业）行使追债权（也即向该企业索要自己曾替它偿还的债务），而当该企业自己提出破产申请或被其债权人提出破产申请并被法院受理后，对于保证人而言，行使追债权的途径就只有一条，即向人民法院申报债权，通过破产程序来获得清偿。对此，我国《全民所有制企业破产法》（试行）中有着非常明确的规定，该法第十三条规定：“所有债权人均为债权人会议成员......债务人（即破产企业）的保证人，在代替债务人清偿债务后可以作为债权人，享有表决权。”，该法第九条规定：“......债权人应当在收到通知后一个月内，未收到通知的债权人应当自公告之日起三个月内，向人民法院申报债权......”，这就表明在企业破产宣告以前,保证人曾替企业(即债务人)还过债的,保证人可通过向人民法院申报债权来行使对该企业的追债权,这不是本文讨论的重点,本文讨论的重点在第二种情形。
二、 替企业还债前（事前）预先行使追偿权
就是指在企业的破产宣告之前，虽然破产企业（即债务人）的保证人还不曾替破产企业还过债，但将来在破产企业通过破产程序无法满足其债权人的清偿要求时，基于我国《〈担保法〉及其适用问题的解释》之相关规定仍需承担保证责任，故保证人的权利只能通过预先行使追偿权（即预先向人民法院申报债权）来实现。对于这个问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条已有规定，该解释第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债务人既可以人民法院申报债权，也可向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应承担保证责任。债务人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”，这就表明：第一，破产企业的债权人对于实现债权的方式有选择权，既可通过向人民法院申报债权来实现，也可通过向破产企业的保证人主张权利来实现。第二，即使破产企业的债权人选择了通过向人民法院申报债权的方式来实现自己的债权，对于在破产程序中未受清偿的那部分债权还可以对破产企业的保证人提出清偿要求，只不过必须在破产程序终结后六个月内提出而已。由此不难看出，对于有保证人的破产企业的债权人而言，其债权的实现有充分的法律保障。
与此形成鲜明对比的是，当破产企业的保证人对破产企业债权人在破产程序中未受清偿的那一部分债权承担了保证责任后，回过头来才发现自己竟然不知道如何对已终结破产程序的破产企业行使追债权。也许有人会说，只要当初允许破产企业的保证人在破产企业的债权人已申报债权的情况下，仍然可以通过预先申报债权来预先行使追债权，就可以解决这个问题。但遗憾的是，这种办法根本行不通。因为我国法律并没有这样的规定，相反，在《担保法》解释的第四十五、四十六条却有着这样的规定：“债权人知道或者应当知道债务人破产，既未申报债权也未通知保证人，致使保证人不能预先行使追债权的，保证人在该债权在破产程序中可能受偿的范围内免除保证责任。”（45条）这条规定本身没有错，但它却传递出这样一层意思：“如果我（保证人）知道你（债权人）没去申报债权，我就可以去预先申报债权，以此来预先行使追偿权，因为今后我可能要替他（破产企业）向你（债权人）还债，然而你却不通知我你没去申报债权，使我失去申报债权的机会，所以法律要惩罚你（即我在你的债权在破产程序中可能受偿的范围内免除保证责任）。”，那么，我们是否可以这样理解：如果债权人已经申报了债权，那么保证人就不能再预先申报债权。该解释第四十六条的规定恰恰证明了这种理解是对的，它是这样规定的：“人民法院受理债务人的破产案件后，债权人未申报债权的，各连带共同保证的保证人应当作为一个主体申报债权，预先行使追偿权。”，该条表明，保证人预先行使追偿权的前提仍然是债权人未申报债权。那么，第一，法律为何不规定债权人已申报债权的情况下，保证人也同样可以再预先申报债权，以此来预先行使追债权，却偏偏要规定保证人对在破产程序中债权人未受清偿的部分仍要承担保证责任呢？第二，破产企业的债权人为何对实现债权的方式拥有选择权？第三，应如何看待保证这一担保形式及其保证人无法向破产企业要回的债权？
关于第一、二个问题，请看下列：
某企业有甲、乙两个债权人，其中，甲的债权为100万元，由丙作为该企业的保证人，乙的债权为200万元，无任何担保，现该企业提出破产申请并被法院受理，假定该企业在拨付费用、所欠职工工资和劳保费用、所欠国家的各种税金后，剩余财产有30万元。那么让我们分析以下三种不同情况下保证人实际承担的保证责任。
（1） 甲向法院申报100万元的债权
在此种情况下，根据我国《破产法》的相关规定，当破产企业的财产不足以满足同一顺序清偿要求的，应按比例分配。现30万元的剩余财产不足以满足甲、乙两人的清偿要求，应按比例分配，在破产程序中，甲分得：30×［100÷〔100+200〕］＝10（万元）。
根据前述《担保法》司法解释44条的规定，保证人还应对债权人甲在破产程序中未受清偿的那部分债权承担责任，即保证人丙应替破产企业清偿100-10＝90（万元）的债务。
（2）甲向法院申报债权的同时，丙也向法院预先申报债权
设丙预先申报的债权数额为X，若甲申报的债权数额为100万元，则在破产程序中，甲分得的财产数额为：30×［100÷〔100+200〕］＝10（万元），则丙预先申报的债权数额X＝100-10＝90万元，而此时，甲、丙申报的数额为100+90＝190万＞100万，显然不合理，故只能是甲、丙共同申报100万元，若丙申报90万元，在破产程序中，丙可分得：30×［90÷〔100+200〕］＝9（万元）。
而甲只能申报10万元，在破产程序中，甲可分得：30×［10÷〔100+200〕］＝1（万元）。
故保证人丙应替破产企业偿还100-1＝99万元，扣除已预先分得的9万元，丙实际替企业偿还了〔100-1〕- 9＝90万元。
（2） 甲直接向保证人丙求偿且告知丙向法院预先申报债权
则同理，在破产程序中，丙预先分得：30×［100÷〔100+200〕］＝10（万元）。
而保证人丙要替破产企业偿还100万元，扣除预先分得的10万元，丙实际替破产企业偿还了100-10＝90万元。
（1）、（2）表明，债权人申报债权的情况下，保证人预先申报债权与否对于保证人承担保证责任的数额而言，结果完全一样，即保证人实际替破产企业还的债都是90万元，同时，若保证人不对债权人在破产程序中未受清偿的部分承担保证责任，则债权人有否担保其结果毫无不同，这显然与我国《担保法》强调保护债权人利益的宗旨不符，这就是法律为何不规定债权人已申报债权的情况下，保证人也同样可以再预先申报债权，以此来预先行使追债权，却偏偏要规定对在破产程序中债权人未受清偿的部分，保证人仍要承担保证责任的理由。
（1）、（3）表明债权人选择申报债权与选择直接向保证人求偿而让保证人申报债权，对于保证人承担保证责任而言，结果完全一样，即债权人的100万元债权同样可得到完全清偿（当然，保证人要有代偿能力），保证人替破产企业偿还的债务还是90万元，这也与前述第一种情况即替破产企业还债前（事前）行使追债权的结果一样，即如果保证人曾今替破产企业还过100万元债务的话，那么在上述案例中，该保证人可申报债权，通过破产程序获得10万元的清债，这样，该保证人实际替破产企业还债的数额还是90万元，这就是《担保法》司法解释44条为何要规定“保证期间，人民法院受理破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可向保证人主张权利......”的理由。
关于上述第三个问题，笔者认为：首先，不能放弃保证这一重要的担保方式，否则，今后还有谁会为企业借贷或筹资提供保证担保呢？而缺少了保证这种担保形式，企业的生存和发展可能会因资金困难而受严重影响尤其是对于那些高科技企业更是如此，因为高科技企业在起步阶段往往需要通过借贷来筹集货币资本而自己又没有多少可供抵押的财产，此时请其他单位或个人作其担保人是最佳的担保方式，但现在却因保证人担心将来一旦高科技企业破产，自己作为保证人要替它清偿债务，而自己又无法以一种合法有效的方式尽可能实现债权故不愿意担保，使得高科技企业难以找到保证人。高科技企业的优势在于人才、技术而不在于货币资本是众所周知的，但它又少不了起步阶段的货币资本，此时却由于找不到保证人的原因而得不到起步阶段的货币资本，使得将来有可能成为“中国的微软”的那些高科技企业因“缺奶”而过早夭折，这是多么令人心酸的事啊！
其次，必须肯定，保证人替破产企业还过债后，无法向它要回的债权（如上例中丙的90万元）是保证人对自己的保证行为所承担的风险，这是当初保证人在为破产企业提供保证时就应该考虑到的法律后果。也就是说，想凭借通过行使追偿权去实现自己曾因替破产企业还债而形成的债权，对于任何担保人而言，都是不现实的。
也许有人会说，当初保证人在为破产企业提供保证时应要求破产企业提供反担保，以此来降低保证人的风险，而我不禁要问，如果破产企业当时有能力提供反担保的话，为什么还要请保证人为自己担保呢？所以，笔者认为这不是解决问题的关键，解决问题的关键在于提醒担保人应加强担保前对债务人的调查与预测（如调查其经营方向、发展趋势、经营业绩、领导者和员工的素质等），认清不同情况下保证人权利义务的不同（要知道替法人型企业担保与替自然人或非法人组织担保有着根本区别，为后者担保还有一线希望去行使追偿权，即一旦该自然人或非法人组织的成员，如合伙企业中的合伙人，恢复清偿能力，保证人便可向其追尝），更为重要的是，必须寻找一种合法有效的方式来降低保证人的风险（例如，按地区和行业组建一个机构作为保证人，让企业遵循自愿原则投入一定比例的资金，成为担保基金，凡是加入该机构的企业在贷款时，可由该机构提供保证担保，出资越多的企业，贷款时能够得到担保的数额越大，这样，保证人的风险就因分散而降低了；再如，保证人在为债务人担保时，保证人应要求债务人多请一些保证人共同担保，以此来降低自己作为单个保证人的风险），使保证这一担保方式能够长期存在下去，并发挥它应有的作用，保证国民经济持续、快速、健康发展。

主要参考资料：
1《全国律师资格考试法律法规汇编》中国政法大学出版社
2 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
作者E－mail：sophych@hotmail.com