江苏省南京市人大常委会


南京市人民代表大会常务委员会关于修改《南京市地下文物保护管理规定》的决定


（2004年5月27日南京市第十三届人民代表大会常务委员会第十次会议通过 2004年6月17日江苏省第十届人民代表大会常务委员会第十次会议批准 2004年6月28日南京市人民代表大会常务委员会公告第16号公布 自2004年7月1日起施行）



南京市第十三届人民代表大会常务委员会第十次会议决定对《南京市地下文物保护管理规定》作如下修改：

一、第七条修改为：“地下文物重点保护区内的建设工程、重点保护区以外占地面积五万平方米以上的建设工程，施工前必须依照法律、法规的规定，经过考古调查勘探。”

二、第十一条第一款修改为：“因基本建设而进行的考古调查勘探和考古发掘，应当由具有考古团体领队资格的单位，按照国家规定的批准程序进行，并接受市文物行政主管部门的监督检查。”

三、第十三条修改为：“为科学研究而在本市进行考古发掘项目，应当按照法律、法规的规定报批，并报市文物行政主管部门备案。”

四、第十八条第一项修改为：“违反第七条规定，建设单位未经文物行政主管部门组织考古调查勘探而进行建设施工的，由市文物行政主管部门责令其停止施工、限期改正，可以并处二万元以下罚款；”

五、第十八条第三项修改为：“违反第十一条第一款规定，未取得考古团体领队资格或者未按照国家规定的批准程序，擅自进行考古调查勘探或者考古发掘的，由文物行政主管部门责令停止，追缴出土文物，可以并处一万元以下罚款；”

本决定自2004年7月1日起施行。

《南京市地下文物保护管理规定》根据本决定作相应修改，重新公布。



附：南京市地下文物保护管理规定（2004年修正本）

（1999年7月16日南京市第十二届人民代表大会常务委员会第十次会议制定 1999年10月30日江苏省第九届人民代表大会常务委员会第十二次会议批准 根据2004年5月27日南京市第十三届人民代表大会常务委员会第十次会议通过，2004年6月17日江苏省第十届人民代表大会常务委员会第十次会议批准的《关于修改〈南京市地下文物保护管理规定〉的决定》修正）

第一条 为了加强地下文物的保护和管理，促进文物保护和城市建设协调发展，根据《中华人民共和国文物保护法》等有关法律、法规，结合本市实际，制定本规定。

第二条 本市行政区域内地下文物的保护和管理适用本规定。

第三条 本规定所称地下文物是指地下和水下具有历史、艺术、科学价值的历史遗存物，包括：古墓葬、古文化遗址、古城址、古居址、古作坊遗址、古寺庙遗址、古桥梁、古河道、古街道、古涵闸、古井、古窑址、古窖藏及其他地下遗存文物。

第四条 地下文物属于国家所有。

任何单位和个人都有保护地下文物的权利和义务。

第五条 本市各级人民政府负有保护辖区内地下文物的责任。

市人民政府文物行政主管部门负责全市地下文物的保护和管理工作。各区、县文物行政主管部门按照规定的权限负责辖区内地下文物的保护和管理工作。

建设、规划、工商行政、公安、海关等有关部门，应当按照各自职责，协同做好地下文物的保护和管理工作。

第六条 根据本市历史发展沿革及地下文物分布的状况，在本市行政区域内确定下列地下文物重点保护区：

（一）汤山、薛城史前遗址区；

（二）石头城遗址区；

（三）六朝、南唐、明代西城及御道遗址区；

（四）内秦淮河两岸十朝遗存区；

（五）六朝陵墓区；

（六）幕府山、雨花台、铁心桥、西善桥古墓葬群区；

（七）明代开国功臣墓葬区；

（八）其他经考古勘探和发掘确定的地下文物重点保护区。

上述地下文物重点保护区列具体范围，由市文物行政主管部门会同市建设、规划行政主管部门共同划定，报市人民政府批准后公布。

第七条 地下文物重点保护区内的建设工程、重点保护区以外占地面积五万平方米以上的建设工程，施工前必须依照法律、法规的规定，经过考古调查勘探。

第八条 在本规定第七条规定的范围内，经考古调查勘探，地下确有文物遗存的，应当先期进行与工程范围相应的考古发掘。

第九条 任何单位和个人在建设工程施工中发现地下文物，应当立即停止施工，采取临时性措施保护好现场，并在四小时内报告建设单位和文物行政主管部门；建设单位在接到报告后十二小时内，应当将保护措施报告文物行政主管部门；文物行政主管部门在接到建设单位或者施工单位的报告后二十四小时内，应当提出处理意见并通知建设、施工单位。

第十条 任何基本建设工程自发现地下文物至考古发掘开始前，施工单位应当指定专人保护地下文物现场，在考古发掘结束前，不得继续施工。公安部门应当协助文物行政主管部门保护地下文物的发现现场。

在地下文物发现现场，任何单位和个人不得擅自挖掘、捡拾、藏匿、转移地下文物；不得阻挠文物行政主管部门和考古发掘单位的工作人员进行调查和考古发掘。

第十一条 因基本建设而进行的考古调查勘探和考古发掘，应当由具有考古团体领队资格的单位，按照国家规定的批准程序进行，并接受市文物行政主管部门的监督检查。

前款规定的考古调查勘探和考古发掘的费用，依照国家有关规定，列入建设工程投资预算，由建设单位支付。

第十二条 市文物行政主管部门应当在考古发掘结束后，立即将处理意见书面通知建设单位和施工单位；可以恢复施工的，应当立即通知其恢复施工。考古发掘结束后三十日内，考古发掘单位应当将出土文物清单和考古发掘情况书面报告省、市文物行政主管部门。

本市行政区域内的出土文物，经考古发掘单位整理研究后，由市文物行政主管部门报经上级文物行政主管部门批准，指定具备收藏条件的单位收藏保管。

第十三条 为科学研究而在本市进行考古发掘项目，应当按照法律、法规的规定报批，并报市文物行政主管部门备案。

第十四条 经考古发掘认为具有重大历史、艺术、科学价值的地下文物遗存，由市文物行政主管部门确定为临时文物保护单位，并按照国家有关规定分别确定为不同级别的文物保护单位。确定为临时文物保护单位的，其期限不得超过一年。

第十五条 任何外国人或者外国团体未经国家特别许可，不得在本市行政区域内进行考古调查勘探和发掘。

第十六条 工商行政、公安、海关等部门追缴的出土文物，应当在结案后及时按照有关规定移交给文物行政主管部门。

第十七条 本市各级人民政府对于在保护地下文物方面有下列事迹之一的单位或者个人，应当给予表彰和奖励：

（一）及时报告并提供重大考古发现线索的；

（二）保护具有重大考古价值的地下文物遗存免遭破坏、流失的；

（三）积极配合文物行政主管部门保护重大考古发掘现场的；

（四）在地下文物考古发掘工作中做出重大贡献或者取得重大成果的；

（五）积极协助文物行政主管部门追缴流失的出土文物，成绩显著的。

第十八条 违反本规定，任何单位和个人有下列行为之一的，给予处罚：

（一）违反第七条规定，建设单位未经文物行政主管部门组织考古调查勘探而进行建设施工的，由市文物行政主管部门责令其停止施工、限期改正，可以并处二万元以下罚款；

（二）违反第九条、第十条第一款规定，施工单位发现地下文物不按规定上报、不采取保护措施或者继续施工的，由文物行政主管部门责令其停止施工，可以并处一万元以下罚款；造成地下文物损坏的，责令其恢复原状或者赔偿损失，可以并处二万元以下罚款；

（三）违反第十一条第一款规定，未取得考古团体领队资格或者未按照国家规定的批准程序，擅自进行考古调查勘探或者考古发掘的，由文物行政主管部门责令停止，追缴出土文物，可以并处一万元以下罚款；

（四）违反第十条第二款规定的，由公安机关依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第十九条 盗掘古墓葬、古文化遗址或者造成地下文物重大损毁，以及珍贵出土文物流失、毁坏构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第二十条 文物管理工作人员违反本规定，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；造成经济损失的，责令赔偿损失；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第二十一条 本规定中受损坏文物的赔偿数额，根据责任人应当承担的法律责任，参照文物鉴定机构鉴定的文物等级和有资质的文物资产评估机构评定的价值确定。

第二十二条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请复议或者提起诉讼。逾期不申请复议，也不提起诉讼，又不履行行政处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。

第二十三条 本规定自2000年1月1日起施行。


一、问题的提出

侵害影视作品（电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品）信息网络传播权的行为，一般表现为未经权利人同意整部作品被上传至视频分享网站，此类案件中被告对其行为侵害了权利人的财产利益造成了损害后果基本难持异议。但在影视作品片段未经同意被上传至视频分享网站、权利人提起诉讼的情况下，被告往往抗辩称其行为不具有违法性、未造成损害后果，因此不构成侵权。对于这种抗辩存在不同认识：有观点认为，权利人就影视作品享有著作权，在不构成合理使用和法定许可的情况下，使用影视作品的任何部分即构成侵权；另有观点认为，影视作品片段时间很短，不可能取代整部影视作品的目标市场，且有可能对影视作品起到宣传推广作用，符合著作权人的利益，因此没有侵害著作权人利益，不构成侵权。

二、争议的实质

知识产权侵权属民事侵权范畴，认定某一行为是否构成侵犯知识产权，同样适用民事侵权的构成要件进行分析。按通说，民事侵权行为一般由四项要件构成：违法行为、损害事实、违法行为与损害事实间的因果关系和主观过错。对于被告行为的违法性问题，由于作品片段是整部作品的有机组成部分，作品之上的著作权自然及于作品片段，权利人之外的任何人负有未经同意不得使用作品的法定义务，在影视作品片段未经权利人同意被上传至网站的情况下，该种行为的违法性不言而喻。关于阻却违法性的事由，如合理使用、法定许可，在影视作品片段未经权利人同意被上传至视频分享网站的情形中是难以成立的，对照著作权法的具体规定，此种行为难以归入任何一种合理使用和法定许可的情形，合理使用的范围也不应任意扩张解释而应以法律明确规定为限。因果关系亦非难点。因此，上述关于影视作品片段信息网络传播权的对立观点，实际上是关于是否存在损害事实和被告是否存在主观过错的争议，下面分而述之。

三、是否存在损害事实

损害事实必须具备侵害客体和利益损害这两个要素，缺乏其中任何一个要素，都不构成侵权法意义上的损害事实，也就不符合侵权行为构成要件的要求。侵害财产权民事责任构成的损害事实要件，必须具备财产权受到侵害、财产利益受到损失这两个要素。权利人的著作权本应受到他人的尊重，他人在权利人同意之前本就不应对作品和作品的任一部分进行使用，在影视作品片段未经权利人同意被上传至网站的情况下，权利人对作品片段享有的信息网络传播权显然受到了侵害。如果权利人最终并无利益损失，则难以构成侵权行为，而对于权利人的财产利益是否受到了损失，争议是较大的。

利益损失包括直接损失和间接损失。直接利益损失表现为权利人现有财产的减少，著作权的客体——作品——是无形的，不会发生有体物通常存在的消耗、损耗等问题，未经同意使用作品并不会导致权利人现有财产的损失，因此直接损失难以认定。间接损失是权利人可得利益的丧失，即本应该得到的利益因侵害行为而没有得到、本应该增加的财产因侵害行为而没有增加。影视作品的权利人，通常主要以许可他人使用其作品而获取财产利益，对于其作品的使用，除非合理使用和法定许可等特殊例外（如学习研究、介绍评论、新闻报道等），概须以取得权利人的许可为前提，凡因作品的使用而产生之收益，应尽归于权利人所有。在影视作品片段未经权利人同意被上传至网站的场合，作为上传人的网络用户并未从网站获取财产性收益；作为网络存储空间服务提供者的视频分享网站，虽然以用户上传视频——用户点击浏览视频——网站自动插播广告这条价值链而获取利润，但要认定其依据某一特定视频直接获取财产收益则似乎理由不足，因为毕竟网站上还存储着海量的其他不侵权的且能带来广告收益或其他财产利益的视频。

行为人没有直接收益是否就意味着权利人没有利益损失呢？笔者以为不然。著作权法的立法宗旨是保护权利人的著作权，从保护影视作品权利人的角度看，他人使用作品本应取得权利人许可并支付相应对价，未经许可、未支付对价时，此未支付的对价便是权利人“应得而未得”的财产利益即间接损失，至于作品的该使用人是否确实获得了财产收益在所不问，使用人是否获益并不是权利人是否受到间接损失的判断标准，否则慷他人之慨的行为都将得以正当化。作品片段不能影响整部作品的目标市场因而未造成权利人损失的观点也是似是而非的，这种观点实际上认为权利人获得以整部作品为基础的财产收益就足够了，作品片段之上的财产收益应予放弃。另外，也不能排除通过技术手段整合片段实现用户浏览整部作品从而形成市场挤占的可能性。未经同意传播作品片段反而促进作品宣传推广的观点，无视市场经济条件下理性人行为的逻辑。上述观点都以纯粹经济分析取代法律价值判断，笔者以为实不足取。综上，未经权利人同意将影视作品片段上传至网站的行为，笔者认为已足以造成损害事实。

四、过错之认定

我国侵权法以过错责任为一般原则，要构成侵权行为，行为人一般须有主观故意或过失。知识产权侵权在侵权法的框架内处理，也须遵守侵权法的归责原则。著作权侵权的认定中，由于没有法律规定的例外情形，因此行为人必须有主观过错方构成侵权。有观点认为，一旦存在未经许可的使用作品行为，即可认定侵权，而不问行为人主观心理状态。笔者以为此观点有违侵权法的基本原理和精神。在信息网络传播权侵权纠纷中，由于作品或片段的直接上传人难以查找确定，因此权利人往往只将视频网站经营者作为被告。从过错认定的角度看，直接上传作品或片段的网络用户已经认识到其上传行为将侵害他人的著作权，但仍然希望或放任此种结果发生，属于故意。审判实践中，认定提供网络存储空间服务的视频网站构成侵权的，判决书一般只表述为其具有过错，至于究竟是何种过错不予细分明确。笔者认为，此类案件多适用酌定赔偿，需要考虑行为人的过错程度，因此确定属何种过错有其现实意义。

视频分享网站经营者只提供网络存储空间服务，并不直接上传作品或作品片段，因此不存在作为的故意。以理性人标准衡量，权利人不可能主动将整部作品上传供任意用户免费观看，在整部影视作品未经授权被用户上传至网站的情形下，由于网站经营者对其网站上存储的经过授权的影视作品是清楚知晓的，因此能够较容易地将未经授权的作品分辨出来，实践中也有网站通过运行版权识别过滤技术系统以规避风险，作为专业的经营性网站，笔者认为其应有审核作品权利状况的义务，网站对其存储的未经授权的整部影视作品不采取相应措施，属于应为而不为，存在不作为的故意，可认定侵权。

在作品片段未经授权被用户上传至网站的情形下，由于片段的时长通常在几分钟之内，与用户上传的自摄视频相混杂，识别难度较大足以导致审查权利状况的客观不能或成本畸高，且不能排除权利人自行上传片段以做推广宣传的可能，笔者认为此种情况下如还要求网站负有审核权利状况的义务，则网站负担过重，将严重打击此类网站的经营基础，不符合行业发展实际，此时不宜认为网站存在故意或过失，因而不应认定其构成侵权。当然，片段的时长应进行审查，如果片段占整部作品的比重过大，甚至用户观看数个片段即达到观看整部影视作品的效果，就不能轻易认为不构成侵权。如果经权利人通知等程序使经营者明知网站存在未经授权的作品片段，而网站仍不删除，则属故意侵权无疑。

五、结语

综上所述，影视作品片段未经授权被上传至视频分享网站的，认定网站经营者是否构成侵权，应逐项分析侵权要件是否具备，特别是过错要件不应忽略。一旦上传行为完成用户可任意点击浏览作品片段，则权利人就受到了利益间接损失，应认为存在损害事实。过错有无应结合个案事实进行认定，影视作品片段如果时长很短，视频网站经营者客观上难以识别其权利状况的，不应认定其存在主观过错，因而不宜认定构成侵权。


（作者单位：上海市高级人民法院）