国务院机关事务管理局


关于印发《中央国家机关政府采购实施办法（试行）》的通知

国管财字[2000]61号



国务院各部委、各直属机构：
　　为了贯彻落实《国务院办公厅转发国务院机关事务管理局关于在国务院各部门机关试行政府采购意见的通知》（国办发[1999]51号），规范政府采购行为，结合中央国家机关的实际，我们制定了《中央国家机关政府采购实施办法》（试行），现印发给你们，请遵照执行。执行中有什么问题，请及时函告我局。
二000年三月二十七日

附件：中央国家机关政府采购实施办法（试行）





中央国家机关政府采购实施办法（试行）



第一章　总则



　　第一条 为贯彻落实《国务院办公厅转发国务院机关事务管理局关于在国务院各部门机关试行政府采购意见的通知》（国办发[1999]51号），规范中央国家机关政府采购行为，根据《中华人民共和国招标投标法》和财政部《政府采购管理暂行办法》（财预字[1999]139号），结合实际，制定本办法。
　　第二条 本办法适用于国务院各部委、各直属机构（以下简称各部门）。最高人民法院、最高人民检察院以及各人民团体参照本办法执行。
　　第三条 国务院机关事务管理局（以下简称国管局）负责组织实施中央国家机关的政府采购，主要职责是：
（一） 根据国家的法律、法规和有关政策，研究制定政府采购的具体实施办法；
（二） 编制并公布政府采购目录；
（三）审核各部门年度政府采购计划；
（四）组织实施集中采购；
（五）建立与政府采购相适应的信息系统；
（六）组织政府采购人员培训；
（七）对各部门采购工作进行监督、检查，受理政府采购投诉；
（八）办理其他有关政府采购的事项。
　　第四条 各部门在政府采购工作中的职责是：
（一）编制年度政府采购计划；
（二）筹集采购资金；
（三）对招标文件进行审查，参与开标、评标、定标的全过程；
（四）验收货物并履行采购合同；
（五）办理其他有关政府采购的事项。
　　第五条 根据实际情况，国管局每年1月编制并公布政府采购目录。凡是列入采购目录的项目，各部门均应报送国管局进行集中采购；特殊情况经批准的，由各部门分散采购。
各部门的采购计划于每年4月和9月报送国管局，采购计划中应对采购项目的性质、用途、数量、技术规格、交货时间和资金落实情况等加以详细的文字说明。



第二章 政府采购方式


　　第六条 采购方式以招标采购为主，竞争性谈判采购、询价采购、单一来源采购等其他方式为辅。
　　第七条 招标分为公开招标和邀请招标。一般情况下应采取公开招标方式进行采购。但属于以下情形之一的，可采取邀请招标方式：
（一）公开招标而无供应商投标或无合格标的；
（二）公开招标成本过高；
（三）技术性较强，只能从有限供应商处采购；
（四）经批准的其他情形。
　　第八条 因不可预见的紧急情况，采用招标采购方式不能满足时间要求的，或经公告或者邀请，无3家以上符合投标资格的供应商参加投标的，可以采取竞争性谈判采购方式。
　　第九条 属于标准规格且价格弹性不大的采购项目，可以采取询价采购方式。
询价采购必须对比3家以上的供应商择优确定。
　　第十条 属于下列情形之一的，可采取单一来源采购方式采购：
（一）采购项目只能从唯一供应商获得；
（二）原采购的后续维修、扩充或零配件供应等，必须向原供应商采购；
（三）从残疾人、慈善等机构采购；
（四）采购活动涉及国家安全和保密；
（五）经批准的其他情形。



第三章 招投标程序


　　第十一条 采用公开招标方式，应当发布招标公告。招标公告应当包括下列内容：
（一）招标人名称、地址和联系方法；
（二）招标项目名称、编号、数量和有关情况介绍；
（三） 招标文件的发售方法、时间及收费金额；
（四）招标开始时间、投标开始时间、投标截止时间。开标时间和投标文件送达地点等。
　　第十二条 采用邀请招标方式，应当向3个以上具备承担招标项目能力、资信良好的特定的法人或者其他组织发出投标邀请书。
　　投标邀请书应当载明本办法第十一条规定的事项。
　 第十三条 国管局或招标代理机构根据招标项目的特点和要求，会同采购部门编制招标文件，经专家审核、采购部门确认后发布。
　　第十四条 招标文件应包括以下内容：
（一）招标邀请；
（二）投标人须知；
（三）投标保证金的要求；
（四）评标原则；
（五）标的名称、数量、技术参数和报价方式；
（六）交货、竣工或者提供服务的时间要求；
（七）投标人的有关资格和资信证明文件；
（八）合同的主要条款及订立方式；
（九）合同的特殊条款；
（十）其他应当说明的事项。招标文件不得要求或标明特定的供应商，也不得含有排斥潜在投标人的其他内容。
　　第十五条 自招标文件开始发出之日起至投标人提交投标文件截止之日止，最短不得少于20日。
　　第十六条 招标人对已发出的招标文件进行必要的澄清或者修改的，应当在投标截止时间至少15日前，以书面形式通知所有招标文件收受人。该澄清或者修改的内容为招标文件的组成部分。除因不可抗力情况外，各部门不得撤消招标文件。
　　第十七条 招标文件收受人对招标文件有异议的，应在投标截止7日前，以书面形式向招标人提出澄清要求。招标人必须在3日内以书面形式作出答复，并同时抄告所有招标文件收受人。
　　第十八条 招标人不得向他人透露已获取招标文件的潜在投标人的名称、数量以及可能影响公平竞争的有关招标投标的其他情况。招标人设有标底的，标底必须保密。
　　第十九条 投标人应按照招标文件的要求编制投标文件。
投标文件的主要内容包括：
（一）投标函；
（二）投标方资格、资信证明文件；
（三）投标项目方案及说明；
（四）投标项目数量价格表；
（五）开标一览表；
（六）招标文件中规定的应提交的其他资料或投标人认为需要说明的其他内容。
　　第二十条 投标人应当按照招标文件规定的时间，将密封的投标文件送达招标文件规定的地点。
　　第二十一条 投标人应当按招标文件的要求向招标人交纳投标保证金。
　　第二十二条 开标前投标文件不得启封。
　　第二十三条 有下列情况之一的，投标文件无效；
（一）投标文件未密封；
（二）投标文件未按照招标文件规定的内容和要求编制；
（三）投标文件未加盖单位公章或法定代表人印章；
（四）投标文件在规定的截止时间后送达；
（五）未交纳投标保证金。
　　第二十四条 开标应当按照招标文件规定的时间、地点公开进行，并邀请所有投标人和采购部门代表参加。同时邀请纪检、监察部门列席，必要时请公证机关进行公证。
　　第二十五条 开标时，应先检查投标文件的密封情况，经确认无误后，由工作人员当众拆封，并宣读投标人名称、投标项目、投标报价以及开标一览表规定的其他内容。开标过程应当制作笔录，存档备查。
　　第二十六条 评标由招标人依法组建的评标委员会负责。评标委员会由采购部门全权代表、招标机构代表和技术、经济、法律等方面的专家组成，其中专家人数不得少于成员总数的三分之二，成员人数为5人以上的单数。
评标委员会成员名单在中标结果确定前应当保密。
　　第二十七条 评标委员会享有独立的评标权，任何单位或个人不得干预评标委员会的工作。
　　第二十八条 评标委员会根据招标文件的要求，综合比较质量、性能、价格、售后服务、交货期限和投标方的资信等因素，依据确定的评标标准和程序进行评标，向招标人提出书面评标报告，并推荐合格的中标候选人。
　　第二十九条 参与评标工作的人员不得泄露有关评标工作情况、资料，不得与投标人进行私下接触。
　　第三十条 根据实际情况，可以分别采用下列评标方法：
（一）价格评标法。在符合招标文件要求的投标文件中，选择评标价最低的为中标候选人。
（二）综合评标法。在符合招标文件要求的投标文件中，价格、性能和质量比最佳的为中标候选人。
（三）投票评标法。在符合招标文件要求的投标文件中，由评委投票，得票多的为中标候选人。
（四）打分法。在符合招标文件要求的投标文件中，根据价格、性能、质量、服务等因素在评标总分中所占比例，由评委进行打分，得分多的为中标候选人。
　　第三十一条 根据评标委员会的书面评标报告和推荐的中标候选人，确定中标人。
　　第三十二条 评标结束后15日内，招标人应将中标结果通知各采购部门，经确认后，由招标人向中标人发出《中标通知书》，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。



第四章 采购合同和资金支付


　　第三十三条 自《中标通知书》发出之日起30日内，由招标人或采购部门和中标人订立书面合同。
　　第三十四条 由采购部门和中标人签订合同的，采购部门应将合同草案报国管局，经国管局审核无异议的，方可签订合同。政府采购合同订立后7日内，采购部门应将合同副本报国管局备案。
　　第三十五条 对采购合同的标的，属于集中采购的，由国管局会同采购部门共同组织验收；属于分散采购的，由采购部门自行组织验收。如有必要，可以请有关方面的专家参与验收工作。
　　第三十六条 验收结束后，采购部门应当在《验收报告单》上签署意见，并报送国管局。
　　第三十七条 属于集中采购的项目，其资金由各部门于采购开始前7天汇至国管局政府采购专门账户，实行统一支付；属于分散采购的由各部门自行支付。
　　第三十八条 集中采购项目统一结算后还有节余的，退回各采购部门；如果预缴的资金不足支付时，各采购部门应于统一支付前2天汇至国管局政府采购专门帐户。



第五章 监督检查和违规处理


　　第三十九条 国管局对各部门的政府采购活动进行监督检查，监督检查包括以下主要内容：
（一）政府采购计划的执行情况；
（二）采购项目、方式和程序的执行情况；
（三）政府采购合同的履行情况；
（四）其他应当监督检查的内容。
对政府采购活动中违反规定的行为，要及时予以纠正，必要时可责令采购部门立即中止采购活动，待处理完毕后，再继续进行采购。
　　第四十条 招标人向投标人泄漏标底的，透露已获取投标文件的投标人的名称、数量或可能影响公平竞争的其他情况的，招标无效，并对有关责任人依法处理。给当事人造成损失的，还应赔偿其损失。
　　第四十一条 投标人弄虚作假骗取中标的，相互串通投标，以不正当手段排挤其他竞争对手的，或有其他违反《中华人民共和国招标投标法》规定行为的，其中标无效。情节严重的，两年内不得参加中央国家机关政府采购的招投标活动并予以公告。
　　第四十二条 中标人无正当理由，不签订合同或不按招标文件和投标文件签订合同的，投标保证金不予退还。
中标人不按合同履行义务的，履约保证金不予退还，给招标人造成的损失，超过履约保证金数额的，还应当对超过部分予以赔偿。
　　第四十三条 招标代理机构泄露应当保密的与招标投标活动有关的情况和资料的，或者与招标人、投标人串通损害他人合法利益的，其招标无效，招标过程中所发生的费用由招标代理机构承担。情节严重的，两年内不得代理中央国家机关政府采购业务并予以公告。
　　第四十四条 评标委员会成员或者参加评标的有关工作人员收受投标人的财物或者其他好处的，向他人透露对投标文件的评审的情况以及与评标有关的其他情况的，取消其评标委员会成员资格。情节严重的，今后不得参加中央国家机关政府采购的招投标活动。
　　第四十五条 负责组织实施集中采购的工作人员，不履行规定，徇私舞弊、滥用职权或者玩忽职守，给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第四十六条 在中央国家机关政府采购及招投标过程中有其他违规行为的，按《中华人民共和国招标投标法》和财政部《政府采购管理暂行办法》的有关规定予以处罚。
　　第四十七条 政府采购应当接受监察、审计等部门以及社会的监督。任何组织和个人均有权对政府采购活动中的违规行为进行检举和投诉。国管局及有关部门在接到检举和投诉后，应当及时进行处理。　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

第六章 附则


第四十八条 基本建设工程按照现行工程招标投标管理的有关法规执行。
第四十九条 本实施办法由国务院机关事务管理局负责解释。
第五十条 本实施办法自发布之日起施行。





立法滞后不能成为反对给予

精神损失赔偿的理由

张丽云 滑力加

随着佘祥林冤案的平反，有关精神损失应不应当赔偿的问题再次成为人们关注的焦点。
有人认为现行的《国家赔偿法》并没有规定给予精神赔偿的规定，因此佘祥林精神损失赔偿的请求于法无据。
也有人认为佘祥林蒙冤入狱10多年，仅赔偿物质损失是不够的，应当在赔偿物质损失的同时给予一定的精神损失赔偿金。
那么佘祥林究竟应不应该得到精神损失赔偿呢？
当然按照现行的《国家赔偿法》，佘祥林提出精神损害赔偿金的要求是于法无据的。
法律没有规定——这的确是一个很好理由。但我们都明白，法律总是落后于现实，这也就是我们常说的法律的滞后。
但法律又是由谁来制定的？
就我所知，有关精神损失赔偿的问题也不是最近才提出的，而早在10多年前就有不少人提出了。
10多年前提出的问题，到今天仍然还是一个问题，尤其是当我们面对一起又一起冤案的昭雪，我们的法律工作者和立法者难道不感到汗颜吗？
我们难道不能站在佘祥林的角度去想一想，假如你是佘祥林，你蒙冤入狱10年,对你来说,最大的痛苦又是什么?
一个人被冤枉，那滋味对于没有受到冤枉的人来说，可能是难以想象的。而对于那些曾遭遇过的人则是刻骨铭心的！
我们党从他诞生之日起，就经历过无数的磨难。这其中就包括对自己同志的冤枉甚至是误杀。尤其是在十年文革动乱时期，有多少出生入死为革命事业奉献出自己一生的人，到头来死在自己人手里。这样的教训难道还少吗？
一个孩子受点委屈就可能伤心的大哭，而一个人蒙冤入狱的滋味就更不用说了。
精神损失应不应当赔偿，首先在于看其精神上是否受到损失。而不是看法律有没有这个规定。就佘祥林案来说，佘蒙冤入狱后，首先受到伤害的是什么，难道不是他的精神？他的母亲为什么死的，难道是为物质生活所因？
事实明摆着，对于他们来说，损失首先来自于精神上的伤害，其次才是物质上的损失。
既然是这样，为什么就不能对精神上的损失给予一定的赔偿呢？
法律没有规定。是的，法律是没有规定。但不能忘记，就是因为法律总是滞后的，才会对滞后的法律进行修改。现在难道不正是对这一规定进行修改的时候吗？
难道还要继续等待下去吗！
如果继续等待，那么有关精神损失赔偿的话题恐怕又要探讨十年！
佘祥林这十年的精神损失已经是太大了，大的都到了人们不知道该如何去做才能弥补的程度！
在这个时候，如果我们的立法者和执法者们还在那坐而论之，岂不是给佘祥林那本已痛苦的心上又刺上一刀！
法没有规定，立法者们应当立即行动起来去制定。
在法没制定之前，执法者应当实事求是地去解决。
这才是我们应当做的事情！
幸闻最高人民法院副院长万鄂湘对此问题明确表示，至于精神赔偿问题，各级人民法院会根据最高人民法院制定的相关司法解释，对他的精神损害的赔偿或者是有关其他方面的赔偿提出的要求给予合理公正的判决。
这才是解决问题的态度。
其实早在十多年前，一些法院就根据一些案件的具体情况，在精神损失这一方面做出一些突破性的工作。事实证明，这些突破性的工作是有益的尝试。
如今是让这尝试得到法律的肯定的时候了。