从本案来看表见代理之适用

案例：
2003年3月10日，一储户苗平以母亲名义存入五万万，储蓄员时华在储蓄所里接款后，填发存单
时故意将存款人写成时华，苗平当场质疑，时华遂在存单背面注明“转让转存苗平”。苗平不再深究
。2004年5月10日，苗平取钱时被告之钱被时华通过挂失取走，经多次协商无果，遂以内乡农行拒付
构成违约为由向法院提出诉讼。
本案在审理过程中出现分岐：
第一种意见认为，应当驳回原告苗平的诉讼请求。理由：
一、存单是一份储蓄合同，存款人和银行是合同的双方当事人。虽然本案的事实事实表明，实际
存款人是苗平，但存款人一栏填写的是时华，存单不是票据，存单不能通过背书转让，背书转让的行
为无效，因此根据合同法的有关规定，时华是法律认可的存款人。在储蓄合同中，存款人有提前支取
和挂失的。银行依照法定程序将存单挂失并允许时华取走存款，并无过失。由于苗平不是合同当事人
，其以违约为由要求银行兑付存款，不能成立。
二、本案是侵权关系。时华故意将存单上存款人写成自己，针对苗平的质疑，又在存单背面背书
，欺骗苗平使其误以为通过背书自己就可以成为存单的权利人。后时华用挂失方法可以成为存单的权
利人。最后时华用挂失方法取走存款，时华的行为侵害了苗平的财产权，理应承担侵权责任。因此时
华有返还存款本金和利息的义务。
三、本案时华与被告内乡农行之间是代理关系。时华是银行工作人员，其对外揽储，填发存单并
背书都是以银行的名义，因此时华是银行的委托代理人。在发行职务的过程中时华给他人造成损害，
其所在单位应承担民事责任。因此银行与时华应承担连带责任。但银行承担责任是基于另一个法律关
系，即侵权法律关系，当属另一法律关系，原告苗平可另行主张权利，因而应当判决驳回了原告的诉
讼请求。
第二种意见认为：该案原告苗平的诉讼请求应当得到支持。理由：
一、该案是属于表见代理引发的储蓄合同法律关系,而不同第一种意见认为的属于另一个侵权法
律关系。根据《合同法》第50条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合
同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”如果合同没有其他无效事由
，则表见代理产生的合同有效。表见代理，是指代表人有超越代表权的行为，而其行为足以使无过错
的相对人相信其有代表权，从而法律规定由代表人所在单位负责任的无权代表。法律设置表见代表制
度的意义与设置表见代理制度的意义类似，是为了保护善意第三人的利益，维护对整个交易制度的信
赖，保护交易安全，同时也是为了提高交易的效率。从表见代理特征来看有四：一是行为人无代权，
这是表见代理的实质要件。三是相对人有理由相信行为人有代理权，这是表见代理的客观要件。三是
相对人须是善意的，这是表见代理的主观要件。四是被代理人有过错。
本案的情形符合表见代理特征，时华是储蓄所里的储蓄柜员身份，其工作场所和其所开出的单据
均符合表见代理的所有特征，从实质上看，时华虽然没有“转让转存苗平”这种形式背书转让代办权
，但相对人苗平有理由相信其有权代理“转让转存苗平”这种代办权，内乡农行在选人与管理上存在
过错,因此时华与苗平之间的行为符合表见代理的四个特征。至于在存单上背书上“转让转存苗平”
是什么含义，这仅仅只能说明这个存单上存在瑕疵，其双方当时的真实意思仍然是存单作用，关于时
华故意没有在存款内部凭证上修改，那是为了其今后挂失骗钱的缘故，好比一个储蓄员没有把钱真正
存入银行一样，是银行内部的行为，对外部没有约束力。
二、第一种意见有关侵权与时华代理作用所引起的法律责任叙述前后内容显然存在逻辑上的问题
。第一种意见认为不构成违约是基于储蓄合同上严格履行并无不当，所造成原告的损害是储蓄员时华
的行为，但第一种意见的第三点中又认为时华是被告的信贷员，其与被告之间属于代理关系，因其行
为给原告造成的损害，依法应由作为被代理人承担民事侵权责任，该承担方式当属另一侵权法律关系
。从该点意见来看，显然承认了时华的与被告之间的表见代理关系，如果按照第一种意见认为的是属
于侵权法律关系的话，那内乡农行则不存在共同侵权事由，内乡农行选人不当不能成为侵权的共同事
由，其它也没有任何一个法理能因为时华是内乡农行储蓄员，所以内乡农行就应当对其侵权行为承担
法律责任，按第一种意见认为的另一个法律关系是侵权的话，则内乡农行是不用承担责任的,这种结
果显然存在问题.
三、从本案来看，如果时华与被告之间的表见代理关系成立了，那时华所实施的行为就是苗平与
广东省人民政府


广东省地价管理规定

广东省人民政府令第４６号


　　《广东省地价管理规定》已经１９９８年７月２７日广东省人民政府第九届１１次常务会议通过，现予发布，自１９９８年１２月１日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　省长　卢瑞华
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九八年十一月九日



第一条 为加强土地价格管理，维护土地市场的正常秩序，规范地产交易行为，保障土地所有者、使用者的合法权益，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等有关法律、法规，结合本省实际，制定本规定。
第二条 本规定所指的土地价格包括基准地价、标定地价、出让底价和交易地价。
基准地价是城镇不同级别、不同用途的土地使用权单位面积平均价格。
标定地价是地产市场正常供求关系和正常经营管理条件下具体宗地的价格。
出让底价是政府根据正常市场状况下地块应达到的地价水平而确定的某一地块出让时的最低控制价格。
交易地价是土地使用权转让双方，按照一定的法律程序，在土地市场中实际达成的成交价格。
第三条 凡在本省行政区域内出让国有土地使用权、从事土地开发、利用、经营，进行地产交易，均应遵守本规定。
第四条 各级土地管理部门会同物价管理部门负责本规定的实施。
第五条 基准地价由县以上（含县，下同）土地管理部门会同物价等有关部门按国家规程拟定，经同级人民政府批准并报上一级人民政府核准后由物价、土地管理部门联合公布施行。各市、县基准地价应报省土地、物价管理部门备案。
第六条 各市、县根据社会经济发展变化与当地土地市场行情变化可适时调整基准地价。调整后的基准地价应向上一级人民政府和省土地、物价管理部门备案。
省物价、土地管理部门每1－2年根据各市、县调整的基准地价平衡调整全省基准地价后重新公布全省城镇土地等级和基准地价标准。
第七条 标定地价由县以上土地管理部门会同物价管理部门以基准地价为基础制定，经同级人民政府批准后由物价、土地管理部门联合公布施行。
第八条 各市、县人民政府应根据基准地价的一定比例确定本地区协议出让土地最低价标准。具体适用比例由省土地管理部门会同省物价等有关部门拟定，经省人民政府批准后下达执行。
第九条 出让底价由县以上土地管理部门会同物价管理部门以标定地价为基础，按照土地出让方式和用途，根据市场行情、国家产业政策以及当地的经济发展状况制定，报同级人民政府批准后施行。
出让底价不得低于政府确定的协议出让土地最低价标准。
第十条 特殊用途土地和国家重点扶持行业、项目用地经县以上人民政府批准可实行地价优惠。
第十一条 地价评估业务由依法设立的具有评估资格的评估机构办理。
第十二条 地价评估涉及下列情况的，其评估结果须由县以上土地管理部门确认：
（一）改变土地使用权出让合同条件的；
（二）行政划拨土地发生转让、出租、抵押、入股的；
（三）改建或新设股份有限公司和有限责任公司的；
（四）法律、法规规定需要确认的。
第十三条 确认地价评估结果的权限按国家有关规定执行。
第十四条 地价评估结果确认的内容包括：
（一）土地权属来源是否合法，面积是否准确，用途是否符合规定；
（二）评估机构是否具备土地评估能力，评估方法和程序是否符合规定；
（三）土地估价资料是否可靠和准确；
（四）地价评估结果是否准确、合理和具有现势性；
（五）需要确认的其他内容。
第十五条 未按第十二条规定进行确认的地价评估结果以及由不具备土地评估能力的中介机构评估的地价评估结果，不得作为土地处置和产权交易的依据，土地管理部门不予办理变更土地登记手续。
第十六条 建立地价申报备案制度。各级土地管理部门办理土地使用权出让手续后，应在规定期限内将土地出让价格向上一级土地管理部门备案。土地使用权转让双方成交后，受让方应在申请土地变更登记的同时向所在地土地、税务部门申报交易地价。
土地使用权转让交易地价高于标定地价的，按交易地价收取地产交易有关税费；交易地价低于标定地价的，按标定地价收取地产交易税费。交易地价低于协议出让土地最低价标准的，市、县人民政府有优先购买权。
第十七条 以协议方式出让国有土地使用权时，出让地价低于协议出让土地最低价标准的，由上一级土地管理部门责令限期改正，逾期不改正的，土地使用权出让无效，由此造成的损失由出让方承担，并追究出让方主管领导和有关责任人的行政责任和经济责任。
第十八条 各级行政管理工作人员在地价制定、确认工作中利用职权弄虚作假牟取私利的，由上级行政管理机关和监察部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十九条 各市人民政府可根据本规定制定实施办法。
第二十条 本规定自1998年12月1日起施行。



1998年11月9日